haskell - 泛化类参数

可以说我上课了:

class C a b t where
  f :: (a, b) -> (t a, t b)

现在有了这个定义，我可以定义实例来说:

(a,b) -> (Maybe a, Maybe b)
(a,b) -> ([a], [b])

但不是(据我了解):

(a,b) -> (a,b)
(a,b) -> ((a, a), (b, b))

相反，我可以像这样更改我的类定义:

type family T a b x

class C a b where
  f :: (a, b) -> (T a b a, T a b b)

这将允许我执行上述操作，但随后我只能为每个f和a声明一个b。

基本上，我希望能够在原始定义中将类型族作为t传递，如果已知，则由类型检查器隐式解析。我不想仅仅将其设置为f :: (a, b) -> (c, d)，因为我想保持不变，即a和b对它们执行相同的操作，因此swap . f与f . swap是相同的类型。我在想可能需要injective type families(来自GHC 8.0)，但不确定。但是也许还有另一种方式？

最佳答案

这可能会或可能不会回答您的问题，具体取决于您实际需要执行的操作。

一种标准的解决方案是使用新类型来定义新实例。例如。

newtype Pair a = Pair (a, a)
instance C a b Pair where
   f = ...

但是，这将导致f具有类型

f :: (a, b) -> (Pair a, Pair b)

而不是通缉

f :: (a, b) -> ((a, a), (b, b))

后者可以很无聊的方式恢复:

f' :: (a, b) -> ((a, a), (b, b))
f' p = case f p of (Pair x, Pair y) -> (x, y)

现在，编写诸如f'之类的“适配器”功能感到多余:毕竟，我们只是删除了一个newtype包装器，而该包装器不会更改运行时表示形式。更糟糕的是，这可能效率很低:考虑将[Pair a]转换为[(a, a)]。为此，我们需要映射整个列表，因此我们付给O(n)根本不做任何事情。

可以使用safe coercions构造一个有效的替代方法:

import Data.Coerce

f'' :: forall a b. (a, b) -> ((a, a), (b, b))
f'' = coerce (f :: (a, b) -> (Pair a, Pair b))

这允许使用newtype来驱动实例选择，但是当它们阻碍时将其删除。

现在，如果您的目标确实是在不使用newtype的情况下定义新实例，则无济于事。相反，如果您想要一种简单的方法来从实例方法中删除newtype的包装器，则可以提供帮助。

关于haskell - 泛化类参数，我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题：https://stackoverflow.com/questions/32732270/