在 TSO for z/OS 中使用 REXX 或 CLIST 的优缺点是什么？
我的理解是 CLIST 只是一种较旧的命令语言，但我们似乎收到了很多使用它们的新软件，尽管 REXX 现在是操作系统的标准。
是否有一些理由为什么首选 CLIST，尤其是考虑到 REXX 的强大功能以及它与 z/OS 的紧密集成？
最佳答案
这是 IBM Inofcenter 的链接，概述了 REXX and CLIST 之间的差异
基本上，REXX 较新(大约 15 年)而 CLIST 较旧(在我之前 - 我已经使用它大约 30 年了)。大型机人群似乎越来越老，许多构建 ISPF 面板的人在 REXX 可用之前就学会了他们的交易，所以我相信这只是一个“传统”问题(老狗，老把戏)。
曾几何时，我相信 IBM 想要淘汰 CLIST 以支持 REXX，但与大型机的许多事情一样，在我有生之年不会发生任何事情!
我发现大多数 CLIST 都与通过 ISPF 面板管理 ISPF 对话相关联。对于这种类型的应用程序，使用一个比另一个没有优势。
我个人更喜欢 REXX，因为它本质上是一种更强大的语言，并且随 z/os 一起提供，因此它始终可用。此外，在 z/os 下，REXX 在比 CLIST(例如 TSO 甚至批处理)更多的地址空间中可用。它也可以在 Windows 下使用(请参阅: Object REXX )。 Windows 版本基本上是 z/os 版本的超集，因此只要您保持非对象扩展并仔细管理 I/O，您就可以在 Windows 机器上像在大型机上一样运行相同的 exec。我已经构建了许多实用程序类型的函数，它们在大型机上与在 Windows 上一样容易运行 - 几乎没有变化(除了几行管理文件 I/O 的行)。
与 CLIST 不同，REXX 也非常有能力进行一些严肃的数据处理。我听说在 z/os 下 REXX 应用程序的性能类似于在 Websphere 下运行的 Java(在 CPU 大小相同的情况下)。有时，我会在非常合理的时间内通过 REXX 例程处理数 GB 大小的数据文件。
无论如何，我可以继续……回答你的问题，我相信，REXX 从根本上说是一个更好的工具，能够做 CLIST 能做的一切，甚至更多。 CLIST 的流行只是程序员按照他们长大的方式做事而不是学习新技术的问题。