我在string类的文档中看到,eql?
是一个严格的相等运算符,没有类型转换,==
是一个相等运算符,它尝试将第二个参数转换为字符串,并且,此方法的c源代码确认:eql?
源代码:
static VALUE
rb_str_eql(VALUE str1, VALUE str2)
{
if (str1 == str2) return Qtrue;
if (TYPE(str2) != T_STRING) return Qfalse;
return str_eql(str1, str2);
}
==
源代码:VALUE
rb_str_equal(VALUE str1, VALUE str2)
{
if (str1 == str2) return Qtrue;
if (TYPE(str2) != T_STRING) {
if (!rb_respond_to(str2, rb_intern("to_str"))) {
return Qfalse;
}
return rb_equal(str2, str1);
}
return str_eql(str1, str2);
}
但当我尝试对这些方法进行基准测试时,我惊讶地发现
==
比eql?
快20%!我的基准代码是:
require "benchmark"
RUN_COUNT = 100000000
first_string = "Woooooha"
second_string = "Woooooha"
time = Benchmark.measure do
RUN_COUNT.times do |i|
first_string.eql?(second_string)
end
end
puts time
time = Benchmark.measure do
RUN_COUNT.times do |i|
first_string == second_string
end
end
puts time
结果:
红宝石1.9.3-p125:
26.420000 0.250000 26.670000 ( 26.820762)
21.520000 0.200000 21.720000 ( 21.843723)
红宝石1.9.2-p290:
25.930000 0.280000 26.210000 ( 26.318998)
19.800000 0.130000 19.930000 ( 19.991929)
那么,有人能解释为什么在我为两个类似的字符串运行
eql?
方法时,更简单的==
方法比方法慢吗? 最佳答案
您看到差异的原因与==
vseql?
的实现无关,而是因为ruby优化了操作符(如==
)以尽可能避免进行常规的方法查找。
我们可以通过两种方式进行验证:
为==
创建别名并调用它。您将得到与eql?
相似的结果,因此结果比==
慢。
与使用send :==
和send :eql?
进行比较,您将得到类似的计时;速度差异消失了,因为ruby只使用优化直接调用操作符,而不使用send
或__send__
。
下面的代码显示了这两种情况:
require 'fruity'
first = "Woooooha"
second = "Woooooha"
class String
alias same_value? ==
end
compare do
with_operator { first == second }
with_same_value { first.same_value? second }
with_eql { first.eql? second }
end
compare do
with_send_op { first.send :==, second }
with_send_eql { first.send :eql?, second }
end
结果:
with_operator is faster than with_same_value by 2x ± 0.1
with_same_value is similar to with_eql
with_send_eql is similar to with_send_op
如果你好奇的话,操作符的优化在
insns.def
中。注意:这个答案只适用于ruby mri,例如,如果jruby/rubinius中存在速度差异,我会感到惊讶。
关于ruby - 为什么==比eql快?,我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题:https://stackoverflow.com/questions/10257096/