javascript - 在(“message”)处理程序上定义Socket.io的最有效方法

Socket.io的示例均遵循这种模式

io.sockets.on("connection", function(mySocket){
    mySocket.on("my message", function(myData){
        ...
    });
});

在我看来，这将为每个连接创建一个新的回调函数。假设每个套接字都以相同的方式响应消息，那么为所有套接字定义一次处理程序，这样的内存使用效率就不会更高:

function myMessageHandler(data){
    ...
}

io.sockets.on("connection", function(mySocket){
    mySocket.on("my message", myMessageHandler);
});

甚至这个:

io.sockets.on("my message", function(mySocket, myData){
    ...
});

如果是这样，为什么Socket.io会建议浪费内存的做法？我们是否希望在“连接”回调的闭包内为套接字保留状态变量？

最佳答案

从另一个 Angular 看，第一种形式很容易阅读(因为遗漏了很多细节)。我认为此表格最能说明图书馆的工作方式。我相信，出于相同的原因，Node网站本身也使用了类似的样式。我认为这就是为什么在这些地方使用它的原因。

几分钟后，阅读博客和讨论表明开发人员通常选择传递命名函数。尽管我确信其中有性能上的提升，但是主要的动机无疑是可读性。我认为您会发现，随着函数的增长，第二种形式(或更引人注意的形式)更易于使用。