我正在尝试使用互锁操作使以下代码段无锁,任何想法如何翻译呢?

if (m_Ref == 0xFFFF)
    m_Ref = 1;
else
{
    if (++m_Ref == 1)
        CallSomething(); //

}

我在想类似
if (InterlockedCompareExchange(&m_Ref, 1, 0xFFFF) != 0xFFFF))
{
    if (InterlockedIncrement(&m_Ref) == 1)
         CallSomething();
}

这有什么问题/竞赛吗?

最佳答案

从表面上看这看起来是正确的,但是每次您连续使用两个互锁的操作时,您就将自己暴露在ABA problem中。在这种情况下,一个线程无法将其从0xFFFF更改为1(ICX返回!=0xFFFF),因此它继续前进并接受if分支并对其进行递增。在运行InterlockedIncrement之前,另一个线程将m_ref改回0xFFFF,原始线程将其递增0xFFFF。根据m_ref的类型/语义,效果会有所警惕,但肯定会很糟糕。

对于0xFFF到1以及X到X + 1,都应该执行一次ICX操作,如果丢失了ICX,请务必重试:

volatile <type> m_ref;

<type> ref, newRef, icxref;
do
{
   ref = m_ref;
   newRef = (0xFFFF == ref) ? 1 : ++ref;
   icxref = InterlockedCompareExchange (&m_ref, newRef, ref);
} while (icxref != ref);
if (newRef == 1 && ref != 0xFFFF)
{
   DoSomething ();
}

10-07 23:54