我想知道是否需要spicemanager的shouldstop（）方法。我的想法是应该从activity/fragment中解除可能的侦听器绑定，但是如果这个activity无论如何都要被终止，这有关系吗？垃圾收集器仍将清理活动/片段，而后台服务仍将各自完成。还是我错了？当你忘记了后台线程中的一些引用时，android真的会泄漏吗？
在source code中有一些（误导）注释：对于shouldStop()它表示它将异步解除绑定，对于shouldStopandJoin()则同步解除绑定。但是shouldstop调用shouldstopandjoin，shouldstopandjoin注释是说它主要是一种测试方法。那么我们真的需要在活动的onstop（）回调中调用shouldstop吗？
我之所以这么问是因为我希望在应用程序上下文中有一个spicemanager实例，它没有特殊的方法来处理清理或停止事件。所以我想确定没有漏水之类的东西。要清楚的是，不是在应用程序上下文中，而是一个自定义的“控制器”，它从应用程序上下文启动并管理所有的后台内容，比如robospice请求或位置信息。我试图模拟mvc模式，其中所有的逻辑实际上都独立于只有@subscribe方法来更改ui的活动和片段。
编辑：实际上，如果我从应用程序上下文调用它，那么它与活动或片段是不同的。即使活动或片段确实泄漏，应用程序也不应该泄漏，对吧？
谢谢你的评论。
最佳答案
当你忘记了后台线程中的一些引用时，android真的会泄漏吗？
是的，是的。这正是一个非常好的方法来制造泄漏。
那么我们真的需要在活动的onstop（）回调中调用shouldstop吗？
是的，您这样做是为了1）防止泄漏，2）防止在启动上下文死亡后触发回调，这将导致崩溃。
但是您是对的，javadocs可能会导致混乱。shouldstopandjoin是为测试而调用的（请将其视为private+tests），shouldstop是公共的。
即使活动或片段确实泄漏，应用程序也不应该泄漏，对吧？
正确的。当应用程序死亡时，这意味着整个应用程序进程都死掉了，没有任何东西可以泄漏到Java中的虚拟机之外。因此，对于应用程序类，没有办法正确调用shouldstop，也不需要它。