在Linux网络驱动程序的以下两种情况下，是否有人可以解释是否需要其他同步，例如锁定？我对2.6.32及更高版本的内核感兴趣。
1. .probe VS .ndo_open
在PCI网卡的驱动程序中，net_device实例通常在.probe()回调中注册。假设驱动程序在.ndo_open中指定net_device_ops回调，执行其他必要的操作，然后调用register_netdev()。
内核可能会在.ndo_open之后但在register_netdev()回调结束之前调用.probe回调吗？我想是，但也许会有更强大的保证，可以确保在.probe结束之前就可以打开设备？
换句话说，如果.probe回调访问了，例如，register_netdev()和ndo_open回调访问了net_device结构的私有(private)部分之后，我是否需要使用锁或其他方式来同步这些访问？
2. .ndo_start_xmit VS NAPI调查
对于给定的网络设备，是否可以保证驱动程序提供的.ndo_start_xmit回调和NAPI poll回调不会同时执行？
我知道.ndo_start_xmit至少在禁用BH的情况下执行，并且poll在softirq中运行，因此在BH上下文中运行。但这仅在本地CPU上序列化这些回调的执行。同一网络设备的.ndo_start_xmit和poll是否可以在不同的CPU上同时执行？
如上所述，如果这些回调访问相同的数据，是否需要用锁之类的东西保护数据？
赞赏对内核代码和/或文档的引用。
编辑:
为了检查第一种情况，我进行了一个实验，在e1000驱动程序(内核:3.11-rc1)中对register_netdev()的调用结束之前添加了1分钟的延迟。我还在.probe和.ndo_open回调中添加了调试打印。然后，我加载了e1000.ko，并尝试在延迟结束之前访问它所服务的网络设备(实际上，NetworkManager在我之前执行了该操作)，然后检查了系统日志。
结果:是，尽管“竞赛窗口”通常很小，但即使在.ndo_open结束之前也可以调用.probe。
第二种情况(.ndo_start_xmit VS NAPI poll)对我来说仍然不清楚，我们将不胜感激。
最佳答案
写“.ndo_start_xmit VS NAPI民意调查” qs，这就是我的想法:
在NET_TX_SOFTIRQ上下文中调用网络驱动程序的start-xmit方法-它在softirq ctx本身中。 NAPI接收轮询方法也是如此，但是当然是在NET_RX_SOFTIRQ上下文中。
现在，两个softirq将在任何本地核心上相互锁定-而不是竞争。但是根据设计意图，softirq无疑可以在SMP上并行运行。因此，谁说在两个单独的softirq上下文中运行的这两个方法“.ndo_start_xmit VS NAPI民意测验”将永远不会竞争？
IOW，我猜可能会发生。安全起见，请使用自旋锁来保护全局数据。
而且，随着现代TCP卸载技术变得越来越普遍，GSO也可以在任何时候被调用。
HTH!