erlang - ets `public` `named` 表和 `local` 和 `ram_copy` mnesia 表有什么区别

我创建了一个 mnesia 表，例如

mnesia:create_table(mytable, [{ram_copies, node()}, {local_content,true}],
                              {attributes, [col1,col2]}]).

因为 local_content=true ，所以它不能与其他节点共享数据，它是一个 ram_copies 表。

我相信我可以用 ets 表做同样的事情，如下所示。

ets:new(mytable,[named_table, public]).

我想从性能的角度来看，它们是相似的。

我想知道从语义的角度来看，这两个表之间有什么区别？

最佳答案

表是存储的后端。不同之处在于 Mnesia 支持的事务处理，而不是 ETS。

事实上，Mnesia 的事务处理依赖于 transaction context used :

transaction :将一系列数据库操作作为单个功能块运行。整个区块将在所有节点上运行或不运行；它完全成功或完全失败。这种类型的事件上下文是部分异步的:它对于本地节点上的操作将是同步的，但它只会等待其他节点确认他们将提交事务，而不是他们已经完成了。

sync_transaction :与 transaction 几乎相同，但它在所有节点上都是同步的。

async_dirty :绕过所有事务协议(protocol)和锁定事件(但请注意，它会在继续之前等待事件事务完成)

sync_dirty :将等待确认远程节点上一切正常，但仍将远离所有锁定或事务上下文。

ets :基本上是一种绕过 Mnesia 所做的一切并对底层 ETS 表进行一系列原始操作的方法，如果有的话。不会进行任何复制。

关于erlang - ets `public` `named` 表和 `local` 和 `ram_copy` mnesia 表有什么区别，我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题：https://stackoverflow.com/questions/31763646/