我有以下代码:

char swap(char reg, char* mem) {
    std::swap(reg, *mem);
    return reg;
}
我希望这可以编译为:
swap(char, char*):
    xchg    dil, byte ptr [rsi]
    mov     al, dil
    ret
但是它实际编译的是(在-O3 -march=haswell -std=c++20处):
swap(char, char*):
    mov     al, byte ptr [rsi]
    mov     byte ptr [rsi], dil
    ret
参见here for a live demo
xchg的文档中,第一种形式应该完全可行:

那么,是否有任何特定原因导致编译器无法在此处使用xchg?我也尝试过其他示例,例如交换指针,交换三个操作数,交换char以外的其他类型,但我在编译输出中从未得到xchg。怎么来的?

最佳答案

TL:DR:因为编译器针对速度进行了优化,而不是针对听起来相似的名称进行了优化。他们也可以采用其他许多可怕的方法来实现它,但选择不这样做。
带有mem的 xchg具有隐式lock前缀(在386及更高版本上),因此的速度非常慢。除非您需要原子交换,否则总是希望避免它,或者在您确实希望结果与原始值位于同一寄存器的情况下,完全不考虑代码大小而对性能进行了优化。有时在幼稚(性能不佳)手写的Bubble中看到,作为交换2个内存位置的一部分。clang -Oz可能会发疯,IDK,但希望在这种情况下不会,因为您的xchg方式的代码更大,两个指令都需要REX前缀才能访问DIL,而2-mov方式则是2字节和3字节指令。 clang -Oz确实做了诸如push 1 / pop rax的工作,而不是mov eax, 1来节省2个字节的代码大小。
对于不需要是原子的交换,GCC -Os不会使用xchg,因为-Os仍然在乎速度。

另外,IDK为什么会认为xchg +依赖mov比两个可以并行运行的独立mov指令更快或更更好的选择。 (不管哪个uop首先发现其执行端口空闲,存储缓冲区都确保在加载后正确排序存储。)
查看https://agner.org/optimize/https://stackoverflow.com/tags/x86/info中的其他链接
认真地说,我只是没有看到任何可能的原因,为什么您会认为编译器可能想要使用xchg,尤其是考虑到调用约定未在RAX中传递arg,因此您仍然需要2条指令。即使对于寄存器,英特尔CPU上的xchg reg,reg也只有3微码,它们是微码微码,无法从消除运动中受益。 (某些AMD CPU具有2-uop xchg reg,regWhy is XCHG reg, reg a 3 micro-op instruction on modern Intel architectures?)

我也猜你在看clang输出。通过使用movzx eax, byte ptr [rsi]加载GCC will avoid partial register shenanigans (like false dependencies),即使返回值只是低字节。零扩展负载要比合并RAX的旧值便宜。因此,这是xchg的另一个缺点。

10-08 17:46