clflush 1还会刷新关联的TLB条目吗？由于clflush以高速缓存行的粒度运行，而TLB条目以（更大）页面粒度存在，因此我不认为这是可能的，但我准备感到惊讶。
1 ...或clflushopt，尽管可以合理地假设它们的行为相同。
最佳答案
我认为可以安全地拒绝。将invlpg烘焙为clflush听起来像是一个疯狂的设计决定，我认为没有人会做出。您通常希望使页面中的多行无效。也没有明显的好处。刷新TLB并不会更容易实现数据缓存刷新。
即使只是删除最终的TLB条目（不必使任何页面目录缓存无效）也比invlpg弱，但仍然没有意义。
所有现代x86都使用具有物理索引/标记而非虚拟的缓存。 （VIPT L1d缓存实际上是带有索引的自由转换的PIPT，因为它是从页面内偏移量的一部分地址位中获取的。）即使缓存是虚拟的，使TLB条目无效也需要使虚拟缓存无效，而不是相反。 。
根据IACA，在HSW-SKL上，clflush仅为2 oups，而在NHM-IVB上，invlpg仅为4 oups（包括微融合）。因此，它甚至没有在Intel上进行微编码。
IACA没有为invlpg建立模型，但我认为它的作用更大。 （而且它有特权，因此进行测试并非易事。）极有可能在HSW之前的那些额外操作会导致TLB失效。
我没有有关AMD的任何信息。clflush具有特权的事实是期望clflush不成为其超集的另一个原因。 invlpg没有特权。大概是出于性能原因，invlpg仅限于环0。
但是wbinvd不会出现页面错误，因此用户空间可以使用它来使内核TLB条目无效，从而延迟实时进程和中断处理程序。 （由于类似的原因，clflush被授予特权：它非常慢，我认为不可中断。）clflush确实在非法地址上出错，因此不会打开该拒绝服务漏洞。但是，您可以invlpg共享的VDSO页面。
除非出于某种原因，CPU希望在用户空间中公开clflush（通过将其烘焙到clflush中），否则我真的不明白为什么任何供应商都会这样做。
在未来的计算中使用非易失性DIMM，将来任何CPU都不太可能使其超慢地循环执行clflushopt的一系列内存。您可能希望大多数使用内存映射NV存储的软件都使用clflush，但是我希望CPU供应商也尽可能快地使。