我正在64位计算机上使用gcc -m32进行编译。
以下内容有什么区别？请注意，这是AT＆T语法。
# this
movd %edx, %xmm0
# and this
movl %edx, (%esp)
movd (%esp), %xmm0
最佳答案
机器状态的唯一区别是第二个版本在stack1上保留了一个副本。
由于某些原因，GCC的默认调整会通过内存反弹。 (最近的海湾合作委员会在某些情况下可能已解决此问题)。尽管大多数情况下，AMD的优化手册都建议这样做，但大多数情况下，大多数情况下，包括AMD在内，大多数情况下情况会更糟。请参阅GCC错误80820和80833:一般而言，GCC的整数 xmm策略。
与存储和加载uop相比，使用movd会花费1 ALU uop，因此前端的uops较少，而后端的uops不同，因此，根据周围的代码，存储/重载策略可以减轻对ALU的负担。特定的执行端口。
在所有CPU上，ALU movd的延迟要比存储/重新加载的延迟更好，因此存储/重新加载的唯一优势是可能的吞吐量。
微型推土机pdf中的Agner Fog says(用于Bulldozer)(movd %edx, %xmm0最慢的CPU):
脚注1:如果您确实希望这样做，通常仍然可以选择单独的商店来实现该状态。相同的uops数和更低的延迟(特别是在Intel CPU上。AMDBulldozer/Steamroller对于movd (x)mm, r32/r64具有10/5个周期的延迟。在Intel上为1个周期。)
movd %edx, %xmm0 # ALU int -> xmm transfer
movl %edx, (%esp) # and store a copy if you want it