c++ - 如何在is_assignable中解释declval <_Dest>()= declval <_Src>()

我试图弄清楚在is_assignable的实现中如何解释declval ()= declval ()。

declval将类型转换为引用。鉴于此，我将表达式转换为以下四种可能性之一:

_Dest && = _Src &&

_Dest && = _Src＆

_Dest＆= _Src &&

_Dest＆= _Src＆

然后，我创建了两个辅助函数。

template <typename T> T rvalue();
template <typename T> T& lvalue();

我的理解是可以使用模板函数来实现这四个表达式。

_Dest && = _Src && -----> rvalue ()= rvalue ()

其他三个也一样。

然后，我通过编译三对具体类型的每种可能性的模板化函数版本，来模拟decltype(declval ()= declval ()，..)。

_Dest = int，_Src = int。编译器接受＃3和＃4。 is_assignable对于＃3和＃4返回true。他们同意了。

_Dest = int，_Src = double。与

相同的结果

_Dest = double，_Src = int。对于这一点，编译器和is_assignable不同意。编译器再次不喜欢分配给右值。但是，is_assignable对于所有四种可能性都返回true。

我的问题是

我是否正确解释了declval ()= declval ()？换句话说，这是否真的转化为四种可能性。如果是，可以将每个映射到一个模板化函数表达式吗？

为什么在_Dest = double，_Src = int情况下，编译器和is_assignable意见不同？

谢谢。

最佳答案

std::declval实际上被指定为(C++ 11§20.2.4[declval] p1):

template <class T>
typename add_rvalue_reference<T>::type declval() noexcept;

引用折叠规则(第8.3.2节[dcl.ref] p6)的结果是，当declval是左值引用类型时，T返回左值引用，否则返回右值引用。是的，您的解释是正确的。

如果您的编译器认为double&&可从任何类型分配，则它有一个bug。 §5.17[expr.ass] p1指出:



[强调我的]。

许多程序员选择使用左值引用限定符声明赋值运算符，以使用自己的类型来模拟这种行为-仅对左值进行赋值:

class foo {
  foo& operator = (const foo&) & = default;
  foo& operator = (foo&&) & = default;
};