在JSR-133中，有两个示例说明了大概正确同步的程序。
第一个示例由图6给出，其中:
x == y == 0
然后，线程1通过以下方式修改状态:
r1 = x;
if (r1 != 0)
y = 1;
线程2通过以下方式修改状态:
r2 = y;
if (r2 != 0)
x = 1;
作者声明该程序已正确同步，但是，该程序的执行导致生成
r1 == r2 == 1。后者的值(value)怎么可能呢？此外，图7表示为初始状态:
x == y == 0
使用线程1修改:
r1 = x;
y = r1;
和线程2执行:
r2 = y;
x = r2;
这怎么可能导致
r1 == r2 == 42？ 最佳答案
图6 是JMM超出空中限制的示例。由于没有字段被标记为volatile，因此通常允许JVM对示例代码进行优化。这可能会导致令人惊讶的结果。
假设线程1观察到x = 1为true。现在不用担心，可能会是这种情况。在这种情况下，线程将设置y = 1。然后，后面的观察将证明对x = 1的初始观察是合理的，但是这是循环推理。如果是这样，x = y = 1将是合法的结果，并且JVM可以简单地替换两个线程中的代码以写入每个值。 JMM禁止这种形式的推理，因此x = y = 0是根据JMM唯一合法的结果。
图7 中也有类似的论点。再次，假设线程1观察x = 42。在这种情况下，线程将写入y = 42。根据这一观察，现在可以说以前的x = 42是合法的观察。但是，最初的假设是凭空做出的，因此，x = y = 0是唯一合法的结果。
事前发生关系的定义仅适用于显式同步的程序，不会禁止假设的循环推理。因此，需要严格的限制。这当然是相当学术性的，但是由于JMM是一种学术模型，因此仍然有必要定义此限制。
因此，在任一图中都没有x或y可以取值的竞赛条件，即，没有竞赛条件，并且x = y = 0是唯一可能的观察结果。因此，尽管缺少volatile，但两个示例均已正确同步。