javascript - koa:promise vs async等待中间件

我正在尝试编写Koa中间件，如果条件满足，请转到下一个中​​间件。如果条件未满足，请短路流体。我发现了两种方式，使用Promise或async / await。

方法1：基于承诺

app.use(function(ctx, next){
    // if condition met
    if (conditionMet){
        ctx.somedata = 'bar';
        // go to next middleware
        return next();
    }
})

方法2：异步/等待

app.use(async function(ctx, next){
    // if condition met
    if (conditionMet){
        ctx.somedata = 'bar';
        // go to next middleware
        await next();
    }
})

这两种方法之间有什么区别吗？如果没有，则首选哪一个？

最佳答案

当await next()之后没有代码时，您将获得相同的结果。正如ippi在评论中提到的那样，当以后拥有代码时，withwait将只是“干净”的，因为它将等待，直到诺言解决后再转到下一行，而在“通用诺言方式”中，您将不得不处理解决方案的承诺。在您的特定示例中，这无关紧要，但是可能在代码的其他部分中，您将使用一个或另一个（也许是在另一个中间件中？），并且您将希望使代码同质。

万一您以后会有什么事情，可以这样进行（可能您已经知道）：

异步功能（节点v7.6 +）

app.use(async (ctx, next) => {
    // if condition met
    if (conditionMet){
        ctx.somedata = 'bar';
        // go to next middleware
        await next();
        // after code
        console.log('this will be executed after promise next() is resolved');
    }
});

常用功能

app.use((ctx, next) => {
    // if condition met
    if (conditionMet){
        ctx.somedata = 'bar';
        // go to next middleware
        return next().then(() => {
            // after code
            console.log('this will be executed after promise next() is resolved');
        });
      }
});

我不能说有更好的一个，它们只是不同。对我而言，async / await看起来比较轻松，我个人可以更好地控制代码流，避免Promises Hell。我认为它们正在变得越来越强大，并受到新的javascript标准的支持，但是对于开始使用js进行编码的人来说，原始的诺言看起来会更好。

关于javascript - koa:promise vs async等待中间件，我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题：https://stackoverflow.com/questions/50892664/