因此，我引用我的教科书（计算机组织和设计），然后问我一个问题：
将if-then-else编译为条件分支
在以下代码段中，f，g，j，i和j是变量。如果五个变量f至j对应于五个寄存器$ s0至$ s4，则此C if语句的已编译MIPS代码是什么？
如果（i == j）f = g + h;否则f = g-h;
图2.9是MIPS代码应执行的流程图。第一个表达式比较是否相等，因此，如果寄存器是相等指令（beq），则似乎需要分支。通常，如果我们测试相反的条件以分支执行if的后续then部分（下面定义了标签Else）的代码，则代码将更有效率，因此，如果寄存器不等于指令，则使用分支（bne）：
bne $ s3，$ s4，Else＃如果i≠j，则转到Else
我搜索了一段时间，但找不到为什么bne比beq更有效。
（但是，我确实发现有时建议使用bne，因为它使代码更易于理解，因为条件成立时要执行的语句就在bne语句的正下方。）
因此，如果总体上效率不高，那么在此特定练习中它仍然可能更高效。我已经考虑过这一点，并认为跳转指令会花费时间，因此我们希望将所需的跳转量减至最少。这意味着，当我们期望条件成立时，我们应该使用bne；当我们期望条件失败时，我们应该使用beq。
现在，如果我们测试$ s3是否等于$ s4，那么当我们没有任何有关那些寄存器内容的信息时，就不合理地假设它们可能相等。相反，它们不相等的可能性更大，这应该导致使用beq而不是bne。
因此，总而言之：教科书说bne比beq更有效，无论是一般还是仅在此示例中尚不清楚，但无论哪种情况，我都不明白为什么。
最佳答案
效率并非来自对bne与beq的机器代码的直接比较。文本描述了通过编码以缩短最常见的代码路径来优化总体性能。
如果您认为这些值更可能不相等，那么在使用bne时仅需要处理一条指令，如果使用beq，则必须在失败时执行另一次跳转。
最短的路径是删除比较，使比较失败而不跳转。
来自http://www.cs.gmu.edu/~setia/cs365-S02/class3.pdf：
分行不常见的情况
beq $ 18，$ 19，L1
其他处理
跳
取而代之
bne $ 18，$ 19，L2
成功处理
结束
L2：
快速处理常见情况-
大多数分支的一条指令
重新阅读您的问题，我认为关键是这种假设：
“现在，如果我们在没有信息的情况下测试$ s3是否等于$ s4，
这些寄存器的内容是什么，都是不合理的
假设他们可能相等；相反，更多
可能它们不相等，这应该导致使用beq
而不是出生。”
这似乎是混乱，我们需要找到一些证据或理由来确定哪种可能性更有可能，登记是否相等。
在这种情况下，我们正在检查if-then-else。我断言我们希望if测试能够通过，这就是twalberg所描述的心理学。寄存器不大可能包含随机值，因为它们包含程序员期望的数据-先前操作的结果。