c++ - 为什么控制面板的PIDL会有所不同？

我看到应该做this来比较PIDL:IShellFolder::CompareIDs()。

特别是，我试图检测给定的绝对PIDL(或相对)是否是控制面板的绝对PIDL。

但是，在实践中，我最后得到两个PIDL，它们的IShellFolder::CompareIDs()声明不相等，当它们应该相等时(查看每个的GetDisplayName()，我可以看到我们确实在查看控制面板) 。

基本上，我通过以下方式获取“控制面板”的绝对PIDL:

PIDL iidControlPanel = nullptr;
SHGetSpecialFolderLocation(hwnd, CSIDL_CONTROLS, &iidControlPanel);

然后像这样比较传入的枚举shell对象(请参见here以获取上下文-简而言之，这是在枚举CMFCShellTreeCtrl内部的桌面shell命名空间的结果):

bool bIsControlPanel = CompareAbsolutePIDLs(iidControlPanel, pItem->pidlFQ);

供引用，这是比较功能:

bool CompareAbsolutePIDLs(PIDLIST_ABSOLUTE pidl1, PIDLIST_ABSOLUTE pidl2)
{
    CComPtr<IShellFolder> ishDesk;
    SHGetDesktopFolder(&ishDesk);
    HRESULT hr = ishDesk->CompareIDs(SHCIDS_CANONICALONLY, pidl1, pidl2);
    return SUCCEEDED(hr) && HRESULT_CODE(hr) == 0;
}

在调试器中，我可以看到每个返回的GetDisplayName():

"::{26EE0668-A00A-44D7-9371-BEB064C98683}\0"
"::{26EE0668-A00A-44D7-9371-BEB064C98683}"

在这里，您可以看到PIDL的十六进制转储:

1f 70 68 06 ee 26 0a a0 d7 44 93 71 be b0 64 c9 86 83 *0c* 00
1f 70 68 06 ee 26 0a a0 d7 44 93 71 be b0 64 c9 86 83 *00* 00

除了倒数第二个值(00 vs. 0c)外，基础PIDLS也是二进制相同的。我现在不知道它们为什么与众不同，或者我能怎么解决这个问题？

问题

是否有另一种方式来获取控件的PIDL，而该方式不包含看似虚假的额外null字节？

或者，是否有更好的方法来获取枚举项的PIDL(CMFCShellTreeCtrol获得绝对PIDL的方式是否不够，以致于它无法包含最终的空字节？)

是否可以获取控制面板作为相对PIDL，然后将其与相对枚举PIDL(我也有)进行比较？

???

最佳答案

这些确实是不同的 shell 对象。您可以使用SIGDN_NORMALDISPLAY选项将获得的PIDL传递给SHGetNameFromIDList()，以将它们转换为可读的字符串。长的PIDL(带有0x0c)将转换为“所有控制面板项目”，短的PIDL将转换为“控制面板”。

通过使用SHGetSpecialFolderLocation()检索控制面板控件的虚拟文件夹开始了此问题。与“控制面板”对象区别于桌面根目录。我认为您需要通过获取控制面板的PIDL来解决此问题，并忽略虚拟文件夹。一种方法是使用ILCloneFirst将虚拟文件夹转换为根对象:

 PITEMID_CHILD controlPanel = ILCloneFirst(iidControlPanel);

或者，您可以对控制面板CLSID“:: {26EE0668-A00A-44D7-9371-BEB064C98683}”进行硬编码，然后使用SHParseDisplayName()将其转换为PIDL。