在进行共享实验时，我发现预定义的const函数在某些情况下的行为有所不同。
f :: (() -> Int) -> Int
f g = g () + g ()
x1 = f (const (trace "x1" 42))
x2 = f (\_ -> (trace "x2" 42))
x3 = f (myconst (trace "x3" 42))
myconst :: a -> b -> a
myconst x _ = x
如果在不进行优化的情况下编译this example，则对
x1的求值仅触发一次对trace的求值，而对x2和x3进行两次求值。由于lambda函数，这对于x2是合理的。x1
x2
x2
x3
x3
252
但是，
const的definition表示这是一个普通的函数定义，没有任何编译器注释可以解释差异。因此，功能myconst的行为应与否相同。如何解释这种行为，并在这方面有办法影响编译器？ 最佳答案
如果将myconst编译为单独的模块（即使使用-O0编译了单独的模块），则输出为：
x1
x2
x2
x3
252
区别在于-在
-O0代码中-在单独的模块中调用myconst会生成代码：let x' = myconst (trace "x3" 42) in x' + x'
但是在同一模块中调用
myconst会像这样内联：trace "x4" 42 + trace "x4" 42
使用
-O2进行编译会完全更改代码-内联所有内容并将跟踪移至表达式的顶部，因此它们仅执行一次。您可以在这方面明显地影响编译器，例如，通过将
myconst放在或不放在单独的模块中，或者-如@leftroundabout所指出-通过添加各种内联编译指示。我认为您不能在这方面可靠地影响编译器，而且我不确定您可以通过研究未优化的编译输出来了解现实中的GHC代码。我认为上面的示例清楚地表明，基于
-O0生成的代码将以完全无关紧要的方式运行，基于您可能不会想到的编译的次要方面。