我对此可能有点晚了，但是最近我正在研究各种生产调度程序的工作方式，我遇到了O(1) scheduler，它被IngoMolnár替换为Completely Fair Scheduler或CFS。
顾名思义，O(1)调度程序需要固定的时间，但是CFS是O(log N)。那为什么要这样做呢？显然，一定有一个很好的理由。如果它与使应用程序具有更高的响应能力有关，那么CFS有何帮助？ (为什么其他人仍然使用multilevel feedback queue方法？)
最佳答案
其中很大一部分是由于内部的“竞争”以及与名为Con Kolivas的小伙子的对抗。有时，您必须像技术一样关注相关人员。
关于linux-kernel - 为什么从O(1)调度程序迁移到O(log N)的CFS？，我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题：https://stackoverflow.com/questions/3486651/