haskell - 为什么 `guard`没有用MonadPlus约束定义？

我目前正在阅读wikibooks中的Alternative/MonadPlus类型类。它很好地描述了差异。但是，令人费解的是guard函数，我假设该函数用于“短路”计算。 (我对吗？)

尽管在guard中定义了函数Control.Monad，但它具有Alternative约束，如下所示(link)。

guard           :: (Alternative f) => Bool -> f ()
guard True      =  pure ()
guard False     =  empty

但是上面的文章提到只需要MonadPlus来执行左零和右零定律(因此，要求更严格)。

mzero >>= f  =  mzero -- left zero
m >> mzero   =  mzero -- right zero

鉴于guard函数的用途，难道不应该使用MonadPlus约束对其进行定义吗？如果guard应该“短路”计算，我们是否不需要更严格的定律？我对特定设计选择背后的原因感到好奇。

附注:除了“短路”一词外，我不知道有什么更好的方式来描述“取消前期计算”行为？

最佳答案

guard具有Applicative约束，因为您不需要对其执行单子(monad)运算来定义函数。

它的定义是(从Hackage source复制):

guard           :: (Alternative f) => Bool -> f ()
guard True      =  pure ()
guard False     =  empty

如果它指定了MonadPlus而不是Alternative，那么它什么也得不到。 MonadPlus是Alternative的子类，因此所有MonadPlus实例都可以使用guard，但并非所有Alternatives都可以使用它。

(尽管很少有排除Alternatives的情况-提到的here两种情况都具有MonadPlus的实例，即使它们不满足左分配规则。)

通常，最好坚持编写函数所需的最低限度限制，即使预期用途更加具体。这样一来，没有什么不应该被排除在外，也没有来自那些类型适合它但不是单子(monad)的人的提示。

巧合的是，Hoogle search results错误地显示了MonadPlus限制，尽管如果您单击链接，它是正确的。

关于haskell - 为什么 `guard`没有用MonadPlus约束定义？，我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题：https://stackoverflow.com/questions/42037064/