memory-management - 为什么Clang的 `-O3` alloca比g++快2倍

On the use and abuse of alloca

在上一个问题的底部获得了一些基准。在-O3优化器配置文件中，clang显然具有更好的实现。是什么赋予了？叮当响了吗？另外，由于clang是现代编译器，因此alloca实现中是否有任何安全性或其他有趣的属性？

最佳答案

德南的猜测是真的。但是他没有说明测试非常糟糕，clang可以从alloca中优化出实际的alloca_test操作。
alloca_test仅具有llvm ir操作alloca，但没有alloca()函数调用:

%11 = call i32 @_Z18random_string_sizev()
%12 = alloca i8, i32 %11

与malloc_test比较:

%11 = call i32 @_Z18random_string_sizev()
%12 = call i8* @malloc(i32 %11)

即使有了-O1，alloca_test中也不再有alloca:

define void @_Z11alloca_testv() nounwind {
; <label>:0
  %1 = tail call i32 @_Z18random_vector_sizev()
  %2 = icmp sgt i32 %1, 0
  br i1 %2, label %.lr.ph, label %._crit_edge

.lr.ph:                                           ; preds = %.lr.ph, %0
  %i.01 = phi i32 [ %4, %.lr.ph ], [ 0, %0 ]
  %3 = tail call i32 @_Z18random_string_sizev()
  %4 = add nsw i32 %i.01, 1
  %exitcond = icmp eq i32 %4, %1
  br i1 %exitcond, label %._crit_edge, label %.lr.ph

._crit_edge:                                      ; preds = %.lr.ph, %0
  ret void
}

对于malloc_test，malloc调用仍然在这里:

%6 = tail call i32 @_Z18random_string_sizev()
%7 = tail call i8* @malloc(i32 %6)

我还应该说g++ -O3(经过测试的4.1和4.5.2)不能优化堆栈大小的改变(分配主效应)。

关于memory-management - 为什么Clang的 `-O3` alloca比g++快2倍，我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题：https://stackoverflow.com/questions/5820483/