Java中关于可终结对象的讨论通常讨论在无法快速垃圾回收可终结对象(及其关联资源)时发生的常见间接成本。
目前，我更感兴趣的是，无论是在内存方面还是在对象分配时间方面，可终结化的实际直接成本是多少。我在许多地方都看到过这种成本存在的倾斜引用，例如Oracle's article on finalization memory retention issues注意:
JVM如何记录对象实例是可终结的，以及这样做的内存和性能成本是多少？
对于那些对我的特定应用感兴趣的人:
我们生产并保留数以百万计的重量轻的物体；向这些对象添加单个指针的成本非常高，因此我们做了很多工作来从其中删除指针，而不是使用打包在字段位子集中的较小数字ID。解开数字后，便可以从使用Map存储它们的Pool中检索具有该ID的共享不可变属性。
剩下的问题是如何处理不再使用的属性值的垃圾回收。
已经考虑的一种策略是使用引用计数。创建对象并检索某个值的合并ID时，该值的引用计数会增加；当它不再使用时，必须递减。
确保发生这种递减的一种方法是添加以下finalize方法:
public void finalize() {
Pool.release(getPropertyId());
}
但是，如果可终结性的行为本身就意味着必须保留指向该对象的附加指针，那么对于此应用程序而言，可终结性的前期成本将被认为很高。如果这意味着必须分配其他对象，那么几乎肯定会太高……因此，我的问题是:可终结性的直接前期成本是多少？
最佳答案
终结器是糟糕的，不仅因为保留问题，而且从性能角度来看也是如此。
在Oracle JDK/OpenJDK中，具有finalize方法的对象由java.lang.ref.Reference的子类Finalizer的实例支持。
所有终结器都分两步在对象构造函数的末尾注册:调用from Java to VM，然后调用Finalizer.register()。 JIT编译器无法内联这种Java-> VM-> Java的双重过渡。但是最糟糕的是，终结器的构造函数在global lock下创建了一个链表! (facepalm)
终结器在内存占用方面也很糟糕:除了所有引用字段之外，终结器还具有two extra fields:next和prev。
PhantomReferences比终结器要好得多:
java.lang.ref.Reference继承外，它们没有其他字段； This benchmark比较可终结对象和PhantomReference支持的对象的分配速度:
Benchmark Mode Cnt Score Error Units
Finalizer.finalizable thrpt 5 2171,312 ± 1469,705 ops/ms
Finalizer.phantom thrpt 5 61280,612 ± 692,922 ops/ms
Finalizer.plain thrpt 5 225752,307 ± 7618,304 ops/ms
关于java - 可终结对象的前期成本是多少？，我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题：https://stackoverflow.com/questions/30131021/