python - 在Ruby或Python中，类的概念可以重写吗？

第一次在堆栈溢出。

我正在研究使用Ruby或Python提供的一些元编程功能，但首先我需要知道它们在多大程度上允许我扩展语言。我需要做的主要事情是重写Class的概念。这并不意味着我想在运行时重写特定的类，而是想对类是什么进行自己的概念化。为了在这里更加具体，我想做一些类似于人们通常所说的Class的事情，但是我想遵循“open world”的假设。在普通类的“封闭世界”中，如果我将Poodle声明为Dog的子类，则是Animal的子类，那么我知道Poodle也不会是FurCoat的一种。但是，在开放世界的类中，我定义的 Poodle 对象可能是，也可能不是FurCoat类型的对象，直到我解释说我可以戴 Poodle 时，我们才能确定。 (可怜的狮子狗。)所有这一切都与我正在进行的有关OWL本体的研究有关。

请注意，我已经尝试过在线查找信息，但是由于这里的术语过多，所以我没有发现任何有用的信息。

super 谢谢
约翰

更新:我只是想到了开放类的概念的一个很好的用例。也许这将使我更好地理解自己真正想做的事情。我希望能够“描述”一个类而不是定义它。例如，我想说一个狗是a)有四只腿b)吠叫的东西。然后，我希望能够创建一个未指定Class的对象，并描述该对象有四个分支。此时，对象仍然是未指定的类型。然后，我想说的是物体吠叫。在这一点上，该物体将被认为是(可能是)一只狗。

最佳答案

我同意萨米尔(Samir)的说法，这听起来像鸭子打字。您不需要关心对象实际上是什么“类型”，只需要关心对象可以“做什么”。在Ruby和Python中都是如此。

但是，如果您确实要检查类的类型，并且确实确实需要在运行时也有一个Poodle对象(也可以是FurCoat)，那么在Ruby中，这样做的方法是将FurCoat模块混入Poodle对象，如下所示:

class Poodle; end
module FurCoat; def wear; end; end

my_poodle = Poodle.new
my_poodle.is_a?(Poodle) #=> true
my_poodle.is_a?(FurCoat) #=> false
my_poodle.wear #=> NoMethodError

# now we mix in the FurCoat module
my_poodle.extend(FurCoat)

# my_poodle is now also a FurCoat
my_poodle.is_a?(Poodle) #=> true (still)
my_poodle.is_a?(FurCoat) #=> true
my_poodle.wear #=> the wear method now works

编辑(由于您的问题已更新):

您仍然不需要重写Class即可实现所需的功能，只需要在Ruby的kind_of?模块上对is_a?和instance_of?(以及可能的Kernel)方法进行猴子补丁。由于Ruby具有开放类，因此很容易做到:

class Module
    def obj_implements_interface?(obj)
        false
    end
end

module Kernel
    alias_method :orig_is_a?, :is_a?

    def is_a?(klass)
        orig_is_a?(klass) || klass.obj_implements_interface?(self)
    end
end

然后为每个类(或模块)定义对象实现其接口(interface)的含义:

class Dog
    def self.obj_implements_interface?(obj)
        obj.respond_to?(:bark) && obj.respond_to?(:num_legs) && obj.num_legs == 4
    end
end

module FurCoat
    def self.obj_implements_interface?(obj)
        obj.respond_to?(:wear)
    end
end

现在测试一下:

my_poodle = Poodle.new
my_poodle.is_a?(FurCoat) #=> false

# now define a wear method on my_poodle
def my_poodle.wear; end
my_poodle.is_a?(FurCoat) #=> true