scala - 为什么我们必须显式指定ClassTag类型类

现在，scala已使用ClassTag类型类迭代到JVM类型擦除修复程序，为什么要选择启用它，而不是让编译器始终捕获类型签名以进行运行时检查。有了它隐式的参数化类型约束，将可以调用classTag[T]，而不管泛型参数声明如何。

编辑:我应该澄清一下，我并不是说scala应该将幕后的签名更改为总是包括ClassTag。相反，我的意思是，由于ClassTag显示scala可以捕获运行时Type信息并因此避免了类型擦除的限制，为什么不能在编译器中隐式捕获捕获的内容，以使该信息始终可在scala代码中使用？

我的怀疑是它与向后兼容性，java生态系统兼容性，二进制大小或运行时开销有关，但这些仅仅是推测。

最佳答案

确实，向后兼容性将被完全破坏。如果您有一个简单的方法，例如:

def foo[A](a: A)(implicit something: SomeType) = ???

然后假设在下一版本的Scala中，编译器突然向所有带有类型参数的方法的签名中添加了隐式ClassTag。该方法将被破坏。像foo(a)(someTypeValue)这样被显式调用的任何地方都不再起作用。二进制和源代码兼容性将消失。

Java互操作性将很难看。现在假设我们的方法是这样的:

def foo[A : ClassTag](a: A) = ???

由于ClassTag是由Scala编译器生成的，因此从Java使用此方法将更加困难。您必须自己创建ClassTag。

ClassTag<MyClass> tag = scala.reflect.ClassTag$.MODULE$.apply(MyClass.class);
foo(a, tag);

我的Java可能不是100％正确，但是您明白了。参数化的任何东西都将变得非常丑陋。好吧，如果已经需要隐式的ClassTag了，那么必须这样做的方法的类将大大增加。

而且，在我们(至少是我)使用的大多数参数化方法中，类型擦除并不是一个大问题。我认为，由于上述原因，自动为每个类型参数要求ClassTag会比解决问题麻烦得多。

当然，这将增加更多的编译器开销，因为它将比通常需要生成更多的ClassTag。我认为除非ClassTag有所作为，否则它不会增加更多的运行时开销。例如，在如下所示的简单方法中，ClassTag实际上并没有做任何事情:

def foo[A : ClassTag](a: A): A = a

我们还应该注意，它们也不是完美的。因此，添加它们并不是消除问题的最终解决方案。

val list = List(1, "abc", List(1, 2, 3), List("a", "b"))
def find[A: ClassTag](l: List[Any]): Option[A] =
    l collectFirst { case a: A => a }

scala> find[List[String]]
res2: Option[List[String]] = Some(List(1, 2, 3)) // Not quite! And no warnings, either.

向每个单个类实例添加ClassTag会增加开销，并且肯定还会破坏兼容性。这在很多地方也是不可能的。我们不能只用java.lang.String注入(inject)ClassTag。此外，我们仍然容易受到擦除的影响。每个类中都有一个ClassTag字段实际上并不比使用getClass好。我们可以进行比较

case a if(a.getClass == classOf[String]) => a.asInstanceOf[String]

但这非常丑陋，需要强制转换，并且不一定是ClassTag旨在解决的问题。如果我使用find方法尝试了类似的方法，那么它将根本无法工作。

// Can't compile
def find[A](l: List[Any]): Option[A] =
    l collectFirst { case a if(a.getClass == classOf[A]) => a.asInstanceOf[A] }

即使我打算将此方式与ClassTag一起使用，它又将来自何处？我不能说a.classTag == classTag[A]，因为A已被删除。我需要方法调用站点上的ClassTag。

关于scala - 为什么我们必须显式指定ClassTag类型类，我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题：https://stackoverflow.com/questions/30293025/