mysql - NewSQL与传统的优化/分片

As it currently stands, this question is not a good fit for our Q&A format. We expect answers to be supported by facts, references, or expertise, but this question will likely solicit debate, arguments, polling, or extended discussion. If you feel that this question can be improved and possibly reopened, visit the help center提供指导。




已关闭8年。




我们是一家小型的初创企业，拥有大量写SAAS应用程序，并且(最终!)到了我们的使用提出扩展问题的地步。我们的团队很小，因此我们非常感谢能够将sysadmin卸载到Heroku和RDS。

尽管Heroku(大多数情况下)很好，但RDS有一些问题:

缩放。这是最大的担忧。我们目前正在运行XL RDS实例。我们将能够通过简单的优化获得更长的时间，但是除非我们对应用程序进行一些重大的结构更改，否则我们将在某个时候遇到瓶颈。

同样，更改实例大小的停机时间也很糟糕。

可用性。我们运行一个多可用区实例，因此我们应该在一次可用区中断中幸免。但是RDS是建立在EBS之上的，考虑到EBS的历史和设计，这让我非常担心。

价格。我们的RDS帐单是Heroku所付金额的4倍。我不介意付钱给亚马逊以免我聘请系统管理员，但我很想找到便宜一点的东西。

在我看来，我们有两个前进的选择:传统方法(分片，每晚执行一项工作以将数据库的某些部分移动到只读等)；或NewSQL解决方案(Xeround，VoltDB，NimbusDB等)。

传统专家:以前已经做过很多次了，并且有很标准的方法来做。

传统缺点:这将需要大量工作，并且会给应用程序带来极大的复杂性。它还不会解决RDS的次要问题(可用性和价格)。

NewSQL的优点:据推测，这些解决方案将在不更改应用程序代码的情况下水平扩展我们的数据库(受SQL功能的一些限制，例如不使用悲观锁定)。这将为我们节省大量的工作。它还将提高可靠性(没有单点故障)并降低成本(不必在下类时间运行XL实例只是为了提供高峰使用量)。

NewSQL缺点:这些解决方案还比较年轻，我还无法在生产应用程序中找到任何有关他们使用它们的经验的很好的评论或文章。我只找到一种可作为托管解决方案(Xeround)使用的解决方案，因此，除非我们采用该解决方案，否则我们将不得不在sysadmin上投入资源。

我想知道关于我最好的选择是什么的意见。

Xeround非常诱人(托管NewSQL)，但是我无法在生产中找到使用它的任何有用信息。我见过的几条推文是人们提示它有点慢。我很担心要迁移到似乎未经测试的地方。

我保守的一面说要坚持使用RDS并使用传统方法。但是就开发人员时间而言，这确实是非常昂贵的。

然后，我当中的一部分人想知道是否还有另一种方式，也许是我从未听说过的经过更多测试的托管NewSQL解决方案。或者也许是我们必须自己托管的NewSQL解决方案，但是它有着非常可靠的历史。

预先感谢您的想法。

最佳答案

不知道您是否听说过NuoDB。但这是一个全新的SQL解决方案，提供了NoSQL的横向扩展功能以及传统OLTP的SQL和ACID遵从功能。您应该看看解决方案。

关于mysql - NewSQL与传统的优化/分片，我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题：https://stackoverflow.com/questions/10526991/