后路
MooseX :: Declare不再依赖任何人，因为它依赖于Devel :: Declare达到了目的，但它本身已经过时了。此时，如果有人想要MX :: D，则应查看Moops
原版的
假定我已经对老式Perl OO有相当的了解，并假设我将以某种Moose的风格编写一些新代码（是的，我知道会有性能方面的问题），我想知道是否深入其中的任何一个兔子洞，我是否希望我选择了其他途径？您可以通过Moose与MooseX::Declare（或其他一些）的相对优点来启发我吗？同样，如果我选择切换它们，它们是如何互换的，一个用于一个类，另一个用于另一类。
（ps。我可以很好地回答这个问题，但是我认为格式正确的答案可能能够避免主观性）
最佳答案
MooseX :: Declare基本上是Moose上语法的糖层。对于解析器之外的所有内容，它们的产生结果都是相同的。 MooseX :: Declare可以产生更多的内容，而编写的内容则更少。
作为喜欢MooseX :: Declare语法但仍然更喜欢用纯Moose编写我的所有代码的人来说，权衡主要是在开发和可维护性方面。
比较时注意事项的基本列表：
MooseX :: Declare具有更简洁的语法。在普通的旧Perl对象（POPO？）中需要数百行的事情，在Moose中可能需要50行，在MooseX :: Declare中可能需要30行。 MooseX :: Declare的代码对我来说也更具可读性和优雅性。
MooseX :: Declare表示您免费拥有MooseX :: Types和MooseX :: Method :: Signatures。这导致了非常优雅的method foo(Bar $bar, Baz $baz) { ... }语法，该语法使人们在使用Ruby几年后又回到了Perl。
MooseX :: Declare的缺点是，某些错误消息比Moose更加隐秘。 TypeConstraint验证失败的错误可能发生在MooseX :: Types :: Structured的几层深处，并从那里到达您破坏代码的位置，这对于系统新手来说可能很难。驼鹿也有这个问题，但是程度较小。
龙在MooseX :: Declare中所隐藏的位置与其在Moose中所隐藏的位置可以有细微的不同。 MooseX :: Declare努力解决已知的Moose问题（例如with()的时间），但引入了一些新的地方要注意。例如，MooseX :: Types与Moose的本机Stringy类型[^ 1]有着完全不同的问题集。
MooseX :: Declare又有另一个性能上的优势。 MooseX :: Declare开发人员和开发人员都知道这一点（我相信有几种工作价值）。
MooseX :: Declare向Moose添加更多依赖项。我添加这一点是因为人们已经抱怨过Moose的依赖项列表，该依赖项列表大约有20个模块。 MooseX :: Declare在此之上添加了另外5个直接依赖项。但是，根据http://deps.cpantesters.org/的总列表为Moose 27，MooseX :: Declare 91。
如果您愿意使用MooseX :: Declare，最好的部分是您可以在每个班级级别之间进行交换。您无需在项目中挑选一个。如果由于性能需求而在Moose中使此类更好，或者是由初级程序员维护的，或者是安装在受更严格控制的系统上的。你可以做到的。如果该类可以从MooseX :: Declare语法的额外清晰度中受益，那么您也可以这样做。
希望这有助于回答问题。
[^ 1]：有人说更少，有人说更多。老实说，Moose核心开发人员仍在争论这一问题，并且没有正确的答案。
关于perl - Moose与MooseX::Declare，我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题：https://stackoverflow.com/questions/5965953/