c++ - 替代 PImpl 习语 - 优点与缺点？

传统的PImpl成语是这样的:

#include <memory>

struct Blah
{
    //public interface declarations

private:
    struct Impl;
    std::unique_ptr<Impl> impl;
};

//in source implementation file:

struct Blah::Impl
{
    //private data
};
//public interface definitions

但是，for fun, I tried可以使用具有私有(private)继承的组合:

[Test.h]

#include <type_traits>
#include <memory>

template<typename Derived>
struct PImplMagic
{
    PImplMagic()
    {
        static_assert(std::is_base_of<PImplMagic, Derived>::value,
                      "Template parameter must be deriving class");
    }
//protected: //has to be public, unfortunately
    struct Impl;
};

struct Test : private PImplMagic<Test>,
              private std::unique_ptr<PImplMagic<Test>::Impl>
{
    Test();
    ~Test();
    void f();
};

[第一翻译单位]

#include "Test.h"
int main()
{
    Test t;
    t.f();
}

[第二翻译单位]

#include <iostream>
#include <memory>

#include "Test.h"

template<>
struct PImplMagic<Test>::Impl
{
    Impl()
    {
        std::cout << "It works!" << std::endl;
    }
    int x = 7;
};

Test::Test()
: std::unique_ptr<Impl>(new Impl)
{
}

Test::~Test() // required for `std::unique_ptr`'s dtor
{}

void Test::f()
{
    std::cout << (*this)->x << std::endl;
}

http://ideone.com/WcxJu2

我喜欢这个替代版本的工作方式，但是我很好奇它是否比传统版本有任何主要缺点？

编辑:DyP亲切地提供了another version，甚至是“更漂亮”。

最佳答案

据我了解，使用pimpl习惯用法的原因之一是向界面用户隐藏功能细节。在您的带有私有(private)继承的示例中，我相信您正在向用户公开实现细节。

关于c++ - 替代 PImpl 习语 - 优点与缺点？，我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题：https://stackoverflow.com/questions/19125181/

pImpl

c++ - 替代 PImpl 习语 - 优点与缺点？