c++ - 实践中的Pimpl成语

SO上有几个关于pimpl习惯用语的问题，但是我对它在实践中被利用的频率更加好奇。

我知道性能和封装之间需要权衡取舍，由于额外的重定向，还会带来一些调试烦恼。

这样一来，是否应该在每个类(class)或全有或全无的基础上采用这种方法？这是最佳做法还是个人喜好？

我意识到这有点主观，所以让我列出我的首要任务:

代码清晰度

代码可维护性

性能

我始终认为我有时需要将我的代码作为库公开，因此这也是一个考虑因素。

编辑:任何其他完成同一件事的选择都是值得欢迎的建议。

最佳答案

我想说的是，您是按类(class)学习还是按全有或全无的方式进行学习，这取决于您为什么首先选择pimpl习惯用法。建立图书馆时，我的原因如下:

想要隐藏实现以避免泄露信息(是的，这不是一个FOSS项目:)

想要隐藏实现以减少客户端代码的依赖性。如果构建共享库(DLL)，则无需重新编译应用程序即可更改pimpl类。

希望减少使用该库编译类所花费的时间。

想要解决 namespace 冲突(或类似问题)。

这些原因都没有提示采用全有或全无的方法。在第一个例子中，您只放大了您想隐藏的内容，而在第二个例子中，对于您希望更改的类来说，这样做就足够了。同样出于第三个和第四个原因，隐藏非平凡成员反过来又需要额外的 header (例如，第三方库甚至是STL)，这只会带来好处。

无论如何，我的意思是，我通常不会找到像这样有用的东西:

class Point {
  public:
    Point(double x, double y);
    Point(const Point& src);
    ~Point();
    Point& operator= (const Point& rhs);

    void setX(double x);
    void setY(double y);
    double getX() const;
    double getY() const;

  private:
    class PointImpl;
    PointImpl* pimpl;
}

在这种情况下，折衷方案开始对您造成打击，因为需要取消引用指针，并且无法内联方法。但是，如果仅对非平凡的类执行此操作，那么通常可以容忍轻微的开销而不会出现任何问题。

关于c++ - 实践中的Pimpl成语，我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题：https://stackoverflow.com/questions/843389/