sql-server - 什么时候更喜欢悲观的事务隔离模型而不是乐观的模型？

我是否正确理解表/行锁提示仅用于并发的悲观事务（tx）隔离模型？
换言之，在使用SQL Server（2005及更高版本）提供的乐观TX隔离期间，何时可以使用表/行锁提示？
在sql server2005+中，如果后者提供内置的乐观（又名快照，又名版本控制）并发隔离，何时需要悲观的tx隔离级别/提示？
我确实读到悲观的选择是遗留下来的，不再需要了，尽管我有疑问。
另外，内置了乐观（也称为快照，也称为版本控制）tx隔离级别的sql server2005+，
何时需要手动编写乐观并发特性的代码？
最后一个问题的灵感来自于阅读：
"Optimistic Concurrency in SQL Server" (September 28, 2007)
描述在SQL Server中提供版本控制的自定义编码。

最佳答案

乐观并发需要更多的资源，在发生冲突时代价更高。
两个会话可以读取和修改值，只有当它们尝试同时应用更改时才会发生冲突。这意味着在并发更新的情况下，两个值都应该存储在某个地方（这当然需要资源）。
另外，当发生冲突时，通常应该回滚整个事务或重新提取游标，这也很昂贵。
悲观并发模型使用了锁，从而降低了并发性，但提高了性能。
在两个并发任务的情况下，第二个任务等待一个锁释放可能比在两个并发工作上花费CPU时间和磁盘I/O要便宜，然后在回滚不太幸运的工作并重做它上花费更多。
假设，您有这样一个查询：

UPDATE  mytable
SET     myvalue = very_complex_function(@range)
WHERE   rangeid = @range

，从very_complex_function自身读取一些数据。换句话说，该查询转换共享mytable值的mytable的子集。
现在，当两个函数在同一范围内工作时，可能有两种情况：
悲观：第一个查询锁定，第二个查询等待它。第一个查询在range秒内完成，第二个也完成。总计：10秒。
乐观：两个查询都独立工作（在相同的输入上）。它们之间的时间共享加上一些切换开销。它们应该将中间数据保存在某个地方，这样数据就存储了两次（这意味着两次20或内存）。假设两个几乎同时完成，在CPU秒内。
但是，当提交工作的时候，第二个查询将发生冲突，并且必须回滚其更改（例如，它需要相同的I/O秒）。然后，它需要重新读取数据并使用新的数据集（15秒）再次执行该工作。
结果，两个查询都比悲观锁定完成得晚：15和10秒，而不是15和40。
在sql server2005+中，如果后者提供内置的乐观（又名快照，又名版本控制）并发隔离，何时需要悲观的tx隔离级别/提示？
乐观的隔离度是乐观的。当您期望数据的高争用时，不应该使用它们。
顺便说一下，10中也提供了乐观隔离（用于读取查询）。

关于sql-server - 什么时候更喜欢悲观的事务隔离模型而不是乐观的模型？，我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题：https://stackoverflow.com/questions/4088430/