找到此代码示例
void *handle;
double (*cosine)(double);
handle = dlopen("libm.so", RTLD_LAZY);
*(void **) (&cosine) = dlsym(handle, "cos");
我使用从右到左的读取规则来解析变量的类型:
double (*cosine)(double);
在这里我从左到右写，但是移动LTR:“余弦”->“*”->“是指针”
然后“(”我们超出最里面的()范围->“(double)”->“要取一个double的函数”->然后返回最左边的“double”
但是这到底是什么？我什至不知道从哪里开始解析)“＆cosine”是地址还是引用？ (void **)是什么意思？为什么它在外面最左边有“*”？是取消引用还是类型？
*(void **) (&cosine)
最佳答案
是的，这是一口。cosine是一个函数指针。因此&cosine是指向该指针的指针。然后，当我们在其前面拍一个*时，我们正在更改原始指针，以使其指向其他位置。
有点像这样:
int i = 5;
int *ip = &i;
*ip = 6; /* changes i to 6 */
或更像这样:
char a[10], b[10];
char *p = a;
*(&p) = b; /* changes p to point to b */
但是在您的情况下，它甚至更棘手，因为
cosine是指向函数的指针，而不是指向数据的指针。大多数情况下，函数指针指向您在程序中定义的函数。但是在这里，我们正在安排使cosine指向由dlsym()函数加载的动态加载函数。dlsym非常特别，因为它可以返回指向数据的指针以及指向函数的指针。因此，它具有一个无法定义的返回类型。当然，它被声明为返回void *，因为这是C语言中的“通用”指针类型。(请考虑malloc。)但是在纯C语言中，void *是通用数据指针类型；它不能保证能够与函数指针一起使用。直接要做的就是说
cosine = dlsym(handle, "cos");
但是现代编译器会抱怨，因为
dlsym返回void *，并且cosine具有double (*)(double)类型(即，指向函数的指针采用double并返回double的方式)，并且这不是可移植的转换。因此，我们绕过谷仓，并间接设置
cosine的值，而不是说cosine = something
而是说
*(&cosine) = something
但这在
dlsym情况下仍然没有好处，因为类型仍然不匹配。右侧有void *，因此左侧需要void *。解决方案是采用地址&cosine(否则为指针指向函数的地址)，并将其强制转换为指向指针指向void或void **的地址，以便在将*打入在它的前面，我们又得到了一个void *，这是将dlsym的返回值分配给的合适目的地。因此，我们最后得到您所询问的那一行:* (void **) (&cosine) = dlsym(handle, "cos");
现在，重要的是要注意我们在这里如履薄冰。我们已经使用
&和强制转换来解决以下事实:将指向void的指针分配给“指向函数的指针”并非严格合法。在此过程中，我们已成功消除了编译器的警告，即我们正在做的事情严格不合法。 (实际上，使警告消失只是程序员原本打算使用此躲闪的意图。)潜在的问题是，如果数据指针和函数指针具有不同的大小或表示形式怎么办？此代码经过一定长度的处理，将函数指针
cosine视为数据指针，从而将数据指针的位塞入其中。例如，如果数据指针比函数指针大一些，那将产生可怕的后果。 (而且，在您问“但是数据指针怎么会比函数指针大？”之前，这正是MS-DOS编程时代的样子，例如，在“紧凑”内存模型中。 )通常，玩这种破坏规则并关闭编译器警告的游戏是一个坏主意。不过，对于
dlsym来说，这是可以接受的。 dlsym在功能指针不同于数据指针的系统上不存在，因此，如果您完全使用dlsym，则必须在所有指针都相同的机器上使用，并且此代码将起作用。值得一提的是，如果我们在调用
dlsym时是否必须使用强制转换玩游戏，为什么还要使用指针对指针在barm上进行额外的旅行呢？为什么不只是说cosine = (double (*)(double))dlsym(handle, "cos");
答案是，我不知道。我很确定，这种简单的转换也可以正常工作(同样，只要我们使用的系统上完全可以存在
dlsym即可)。也许有些编译器会警告这种情况，但只能通过使用欺骗性，双指针欺骗来使其静音。另请参见Casting when using dlsym()。