某仓库失窃事件

四名保管员口供如下:

甲:我们四人都没有作案;

乙:我们中有人作案;

丙:乙和丁至少有一人没作案;

丁:我没有作案

若:有二人说的是真话;有二人说的是假话;则以下哪项断定成立?

A:说真话的是甲和丁

B:话真话的是乙和丙

C:说真话的是乙和丁

D:说真话的是乙和丁

逻辑矛盾

甲乙条件对立,必有一假
则丙丁必有一人说真话;

假设丁说真话,丙说假话。
    推断:丁为真,丙也为真。则条件不成立。
    结果:丁说的为假话,丙为真话。则甲为假
    答案:B
某仓库失窃案推理

 利用条件的矛盾,分辨真假

注:两个不同的判定,必有一个为真,一个为假

某律师事务所共有12名工作人员:

(1)有人会使用计算机

(2)有人不会使用计算机

(3)所长不会使用计算机

上述三个判断中只有一个是真的。

以下( )正确 表示了该律师事务所会使用计算机的人数。

A:12人都会使用

B:12人没人会使用

C:仅有一个不会使用

D:仅有一人会使用

1 A  
答案

美女买鞋

  美女买了一双鞋

彼得说:你买的鞋不会是蓝色;

爱丽丝说:不是红色就是黑色;

海伦说:你买的鞋一定是黑色的;

若至少有一人说的是正确的,一人说的是错误的。则美女买的鞋为什么颜色?

假设鞋子为蓝色
    三人说法皆错,显然不对
假设鞋子为黑色
    三人说法皆对,显然不对
若鞋子为红色
    两人说法正确,一人说法错误。
    符合题意要求
美女买鞋堆理

武松上学

武松,宋江,李逵三人分别被北大、清华、和人民大学录取,但是并不知道他们各自究竟是被哪个大学录取了,有几个人做了以下的猜测:

甲:武松被清华大学录取了,李逵被人民大学录取

乙:武松被人民大学录取了,宋江被清华大学录取

丙:武松被北京大学录取了,李逵被清华大学录取

这三人的表述中,每个人都只猜对了一半。

那么武松、宋江和李逵分别被哪所大学录取了呢?

A、武松、宋江、李逵分别被北大、清华、人民大学录取

B、武松、宋江、李逵分别被北大、人民大学、清华大学录取

C、武松、宋江、李逵分别被清华、北大、人民大学录取

答案:A

假设
    李逵:被人民大学录取
    根据 A 选项得出
        武松:没有被清华录取,被北大录取
        宋江:被清华录取
    结果:ABC 均符合题意
松林上学
12-18 20:23