c++ - lock()和expired()有什么区别？ weak_ptr C++

最近，我开始使用C++ 11。
我研究了weak_ptr。有两种获取原始指针的方法。

lock()函数

shared_ptr<Foo> spFoo = wpPtr.lock();

if(spFoo) {
    spFoo->DoSomething();
}

expired()函数

if(!wpPtr.expired())
{
    shared_ptr<Foo> spFoo = wpPtr.lock();
    spFoo->DoSomething();
}

哪个更好？两种方式有何不同？

最佳答案

因此，共享的ptr和弱的ptr是线程安全的，因为如果您具有给定线程本地的对象实例，并且它们共享一个公共(public)的指向对象，则可以在一个线程中与另一个线程进行交互，并且一切正常。
为了使其正常工作，您必须正确使用它们。wp.expired()仅可用于执行“从缓冲区中删除每个过期的弱ptr”之类的操作。它对于您放置它的目的没有用。
每个弱指针一旦过期，仍保持过期。但是，在您确认已启用后，已启用的弱指针可能立即失效。

if(!wpPtr.expired())  {
  // <<--- here
  shared_ptr<Foo> spFoo = wpPtr.lock();
  spFoo->DoSomething();
}

在<<--- here中，我们对多线程环境中wpPtr的状态一无所知。它可能已过期或未过期。另一方面:

if(wpPtr.expired())  {
  // <<--- there
}

在<<--- there中，我们知道弱指针已过期。
与文件io和其他类型的“事务”操作一样，检查是否可以执行某项操作的唯一方法是尝试执行该操作。在确定应该能够执行和执行之间，状态可能会更改，操作可能会失败。
有时您会发现自己几乎可以肯定无法尽早完成任务，这有时很有用，但不能确定您可以尝试完成。尝试尝试可能会失败，此时您将处理错误。

if(auto spFoo = wpPtr.lock())  {
  spFoo->DoSomething();
}

这是与弱指针交互的“正确”方法。测试弱指针的有效性，并在同一操作中获取共享指针。
在spFoo header 之外创建if()是可以接受的，我更喜欢这种技术，因为spFoo的范围完全限制在有效范围内。
另一个首选技术是提早退出:

auto spFoo = wpPtr.lock();

if(!spFoo) return error("wp empty");

spFoo->DoSomething();

这使得代码的“预期”执行在没有缩进或条件或跳转的情况下排成一行。

Expired

c++ - lock()和expired()有什么区别？ weak_ptr C++