Java允许编写:
new PhantomReference(new Object(), null)
在这种情况下，会收集
new Object()吗？据我了解，幻影引用是
finalize()方法用法的替代方法。在队列中出现引用之后，我需要执行一些其他操作，然后运行
clear()Java Doc保留:
可以使用空队列创建幻像引用，但是
这样的引用完全没用:它的get方法将始终
返回null，并且由于没有队列，因此永远不会
入队
如果它永远不会排队，那意味着什么？
据我了解，这意味着在完成方法调用之后，引用不会添加到referenceQueue中。因此，它可能导致:
1.对象存储器将被立即清除
2.对象存储器将不会被清除
哪种情况正确？
最佳答案
嗯，就像您注意到的那样，PhantomReference不会自动清除。这意味着只要您对PhantomReference保持强烈引用，该参照对象就可以幻影地到达。正如documentation所说:“通过幻像引用可访问的对象将保持不变，直到所有此类引用被清除或自身无法访问为止。”
但是，考虑何时无法访问对象(现在我正在谈论“幻像引用本身”)可能会导致很多意外。尤其是由于很有可能该参考对象没有提供有用的操作，因此以后将不再被触摸。
由于没有队列的PhantomReference永远不会入队，并且其get()方法将始终返回null，因此确实没有用。
那么，为什么构造函数允许构造这样一个无用的对象呢？好吧，the documentation of the very first version (1.2)声明如果队列是NullPointerException，它将抛出一个null。该语句一直持续到1.4，然后Java 5是第一个包含该语句的版本，尽管无用，您也可以无队列地构造PhantomReference。我的猜测是，它始终继承超类的行为，即允许null队列，与文档相矛盾，并且很晚才注意到，是决定保持兼容性并改编文档，而不是改变行为。
问题(甚至更难回答)是，为什么不能自动清除PhantomReference。该文档只说一个幻影可到达对象会保留下来，这是未清除的结果，但没有解释为什么这有任何意义。
这个问题是brought up on SO，但答案并不令人满意。它说:“允许在清理对象之前执行清理”，这甚至可能与做出该设计决定的人的心态相符，但是由于清理代码无法访问该对象，因此是否执行该对象没有任何意义。回收对象之前或之后。如上所述，由于此规则取决于PhantomReference对象的可访问性(取决于可优化代码转换)，因此甚至有可能在清理代码完成之前将对象与PhantomReference实例一起回收的情况下，没有人注意到。
我在2013年也发现了类似的question on the HotSpot developer mailing list，但也没有答案。
有一个增强请求JDK-8071507可以更改该行为并清除PhantomReference，就像其他请求一样，对于Java 9的状态为“已修复”，实际上its documentation现在声明已像其他任何引用一样将其清除。
不幸的是，这意味着我的帖子开头的答案从Java 9开始是错误的。然后，无论您是对new PhantomReference(new Object(), null)实例的强引用还是对Object实例的强引用，PhantomReference都会使新创建的ojit_code实例立即可以进行垃圾回收。不。