[TOC]

我很喜欢这一篇文章,因为证明用到的知识并不难,但是却用的很巧,数学真是太牛了,这些人的嗅觉怎么这么好呢?

这篇文章,归根结底就是想说明一个问题,就是和一般的认知不同,随着神经网络的加深,参数更新的收敛速度并不会下降,感觉也有很多论文论述了深度depth的重要性.

不过,这篇文章,是在线性神经网络上做的一个分析,另外,标题中的Acceleration并没有很好的理论支撑,作者给出了几个特例和一些实验论据。我想作者肯定尝试过,但是想要证明想想就不易,至少得弄出个$O(T^?)$之类的.

虽然理论支撑不够,但是我感觉还是很厉害了.

主要内容

首先,为了排除一些干扰因素,就是Acceleration来自于俩个网络的表达能力不同,神经网络$N_1,N_2$, 如果二者的收敛速度不同,原因可能是$N_1$和$N_2$能让损失下降的程度不同. 而在线性网络中,层数增加并不会改变网络的表达能力.$L(W)$是关于$W\in \R^{k\times d}$的损失函数,这个网络的表达能力和$L(W_NW_\cdots W_1)$的表达能力是相同的,如果$W_NW_\cdots W_1\in \R^{k \times d}$.

对上面的结论,有一点点存疑,假设后者的最优为$(W_N^, W_^,\ldots,W_1^)$,那么只要让$W=W_N^ W_$即可,所以$L(W^)\le L(W_N^* W_*)$.

反过来似乎不一定,假设$N=2$, \(W_2 \in \R^{k \times 1}, W_1 \in \R^{1 \times d}\), 但是利用here的结果,只要$W_i\in \R^{d_i \times d_}$, 满足$d_i \ge \min {k, d}$且$L$关于$W$为凸函数,就能说明等价. 居然还用上了之前看过的结果.

符号可能有点多,尽可能简化点吧. $x \in \Rk$为输出,

\[\Phi^N := \{ x \rightarrow W_NW_{N-1}\cdots W_1 x|W_j \in \R^{n_j \times n_{j-1}}, j=1,\cdots,N\},\]

显然$n_N=k,n_0=d$. 假设$L^N(\cdot)\(是关于\)(W_N,W_,\cdots, W_1)$的函数, 可得

\[L^N(W_{N}, W_{N-1}, \ldots, W_1)=L^1(W_NW_{N-1}\cdots W_1),\]

不要觉得这么做多此一举,不然后面证明的时候会弄乱的.

梯度下降采用了类似momentum的感觉,但是又有点不一样:

\[W_j^{(t+1)} \leftarrow (1-\eta \lambda)W_j^{(t)} - \eta \frac{\partial L^N}{\partial W_j}(W_1^{(t)},\ldots,W_N^{(t)}), \: j=1\ldots N.\]

$\eta>0$的学习率,$\lambda \ge 0$是权重的递减系数.定义

\[W_e = W_NW_{N-1}\cdots W_1,\]

故$L1(W_e)$.

作者假设$\eta$,也就是学习率是一个小量,所以上面的式子可以从微分方程的角度去看

\[\dot{W}_j(t) = -\eta \lambda W_j(t) - \eta \frac{\partial L^N}{\partial W_j}(W_1^{(t)},\ldots,W_N^{(t)}).\]

怎么说呢,这个所以,我的理解是$\eta$很小的时候,$W_j(t)\(很平缓,所以可以认为导数和\)\Delta t=1$的时候是一样的?

看了之前有一篇类似的Oja'rule也用了这种方法,感觉作者的意思应该是如果:

\[\dot{W}_j(t) = -\lambda W_j(t) - \frac{\partial L^N}{\partial W_j}(W_1^{(t)},\ldots,W_N^{(t)}),\]

此时,

\[\begin{array}{ll}{W}_j(t+\eta) &= W(t)-[\lambda W_j(t) + \frac{\partial L^N}{\partial W_j}(W_1^{(t)},\ldots,W_N^{(t)})]\eta+O(\eta^2)\\&\approx(1-\eta \lambda)W_j^{(t)} - \eta \frac{\partial L^N}{\partial W_j}(W_1^{(t)},\ldots,W_N^{(t)}).\end{array}\]

我觉得应该是这个样子的,不过对于最后的结果没有影响.

定理1

定理1 假设权重矩阵$W_1, \ldots W_N$满足微分方程:

\[\dot{W}_j(t) = -\eta \lambda W_j(t) - \eta \frac{\partial L^N}{\partial W_j}(W_1^{(t)},\ldots,W_N^{(t)}), j=1,\ldots,N,\]

\[W_{j+1}^T(t_0)W_{j+1}(t_0)=W_j(t_0)W_j^T(t_0), \: j=1,\ldots, N-1.\]

则权重矩阵$W_e$的变化满足下列微分方程:

\[\begin{array}{ll}\dot{W_e}(t) = & \eta \lambda N \cdot W_e(t) \\& - \eta \sum_{j=1}^N [W_e(t) W_e^T(t)]^{\frac{j-1}{N}} \cdot \\& \quad \frac{\mathrm{d}L^1}{\mathrm{d}W}(W_e(t))\cdot [W_e^T(t)W_e(t)]^{\frac{N-j}{N}}.\end{array}\]

其中$[\cdot]^{\frac}$是关于半正定矩阵的一个定义,假如:

\[A = VDV^T, A^{\frac{q}{p}}=VD^{\frac{q}{p}}V^T,\]

对角矩阵$D^{\frac}$是让对角线元素的$D_^{\frac}$.

所以,权重$W_e$的更新变换近似于:

\[\begin{array}{ll}{W_e}(t+1) = & (1-\eta \lambda N) \cdot W_e(t) \\& - \eta \sum_{j=1}^N [W_e(t) W_e^T(t)]^{\frac{j-1}{N}} \cdot \\& \quad \frac{\mathrm{d}L^1}{\mathrm{d}W}(W_e(t))\cdot [W_e^T(t)W_e(t)]^{\frac{N-j}{N}}.\end{array}\]

Claim 1

上面的更新实际上让人看不出一个所以然来,所以作者给出了一个向量形式的更新方式,可以更加直观地展现其中地奥秘.Claim 1 对于任意矩阵$A$, 定义$vec(A)$为由矩阵$A$按列重排后的向量形式. 于是,其中$P_{W_e^{(t)}}$是一个半正定矩阵,依赖于$W_e$, 假设

\[W_e^{(t)}=UDV^T,\]

其中$U = [u_1,u_2, \ldots,u_k]\in \R^{k \times k}, V=[v_1,v_2,\ldots,v_d] \in \R^{d \times d}$, $D$的对角线元素,即$W_e^{(t)}\(的奇异值从大到小为\)\sigma_1,\sigma_2,\ldots, \sigma_{\max {k, d}}$, 则$P_{W_e^{(t)}}$的特征向量和对应的特征值为:

这说明了什么呢?也就是overparameterization后的更新,$W_e^{(t+1)}$的更新,也就是$vec(W_e)$, 感觉这一点就和一些梯度下降方法的思想有点类似了,借用之前的成果. 而且,这个借用,会有一种坐标之间的互相沟通,一般的下降方法是不具备这一点的.

Claim 2

定理2

定理2 假设$\frac{\mathrmL^1}{\mathrmW}$在$W=0$处有定义,$W=0$的某个邻域内连续,那么对于给定的$N \in \N, N > 2$, 定义:那么,不存在关于$W$的一个函数,其梯度场为$F$.

定理2的意义在于,它告诉我们,overparameterization的方法是不能通过添加正则项来实现的,因为$F(W)$不存在原函数,所以诸如

\[L(W)+\lambda \|W\|\]

的操作是不可能实现overparametrization的更新变化的.

证明思路是,构造一个封闭曲线,证明$F(W)$在其上的线积分不为0. (太帅了...)

证明

定理1的证明

首先是一些符号:

\[\prod_a^{j=b} W_j := W_b W_{b-1} \cdots W_a \\\prod_{j=a}^b W_j^T := W_a^TW_{a+1}^T \cdots W_b^T\]

用表示块对角矩阵.

容易证明(其实费了一番功夫,但是不想写下来,因为每次都会忘,如果下次忘了,就再推一次当惩罚):

于是第$j$个等式俩边右乘$W_j^T(t)$, 第$j+1$个等式俩边左乘$W_{j+1}^T(t)$可得:俩边乘以2

令$C_j(t):=W_j(t)W_jT(t)W_j(t)$, 则

注意,我们将上面的等式改写以下,等价于

\[\dot{(C'_{j+1}-C_j)}(t) = -2\eta \lambda (C'_{j+1}-C_j)(t),\]

用$y(t):=(C'_{j+1}-C_j)(t)$, 则

\[\dot{y}(t)=-2\eta \lambda y,\]

另外有初值条件$y(t_0)=0$(这是题设的条件).容易知道,上面的微分方程的解为$y\equiv0$.所以

\[C'_{j+1}(t)=C_j(t), j=1,\ldots, N-1.\]

假设$W_j(t)$的奇异值分解为

\[W_j(t)=U_j \Sigma_jV_j^T.\]

且假设$\Sigma_j$的对角线元素,即奇异值是从大到小排列的.则可得

显然$\Sigma_{j+1}T$, 这是因为一个矩阵的特征值是固定的(如果顺序固定的话),特征向量是不一定的,因为可能有多个相同的特征值,那么对于一个特征值的子空间的任意正交基都可以作为特征向量,也就是说

其中$I_ \in \R^{d_r \times d_r}$是单位矩阵, $O_{j,r} \in \R^{d_r \times d_r}$是正交矩阵.

所以对于$j=1\ldots N-1$, 成立

$j=N$有故注意,上面的推导需要用到:

\[(diag(O_{j,1},\ldots, O_{j,m}))^T diag((\rho_1)^c I_{d_1},\ldots, (\rho_,)^j I_{d_m})(diag(O_{j,1},\ldots, O_{j,m})) = diag((\rho_1)^c I_{d_1},\ldots, (\rho_,)^j I_{d_m})\]

既然那么上式左端为$\dot_e(t)$, 于是

再利用(23)(24)的结论

Claim 1 的证明

Kronecker product (克罗内克积)

网上似乎都用$\otimes$, 不过这里还是遵循论文的使用规范吧, 用$\odot$来表示Kronecker product:

\[A \odot B :=\left [\begin{array}{ccc}a_{11} \cdot B & \cdots & a_{1n_{a}} \cdot B \\\vdots & \ddots & \vdots \\a_{m_a1} \cdot B & \cdots & a_{m_a n_a} \cdot B\end{array}\right ] \in \R^{m_am_b \times n_an_b},\]

其中$A \in \R^{m_a \times n_a}, B \in \R^{m_b \times n_b}$.

容易证明 $A \odot B$的第$rn_b + s, r = 0, 1, \ldots, n_a-1, s = 0, 1, \ldots, n_b-1$列为:

\[vec(B_{*s+1}A_{*r+1}^T),\]

其中$B_{*j}$表示$B$的第$j$列, 沿用$vec(A)$为$A$的列展开. 相应的,$A \odot B$的第$pm_b+q, p=0,1,\ldots,m_a-1,q=0, 1, \ldots, m_b-1$行为:

\[vec(B_{q+1*}^TA_{p+1*})^T,\]

其中$A_{i*}$表示$A$的第$i$行.

用$[A\odot B]_{(p,q,r,s)}\(表示\)[A \odot B]$的第$rn_b+s$列$pm_b+q$行的元素, 则

\[[A\odot B]_{(p,q,r,s)} = a_{p+1,r+1}b_{q+1,s+1}\]

另外$I_ \odot I_ = I_$.

下面再证明几个重要的性质:

\((A_1 \odot A_2)(B_1 \odot B_2) = (A_1 B_1) \odot (A_2B_2)\)

假设$A_1 \in \R^{m_1 \times l_1}, B_1 \in \R^{l_1 \times n_1}, A_2 \in \R^{m_2 \times l_2}, B_2 \in \R^{l_2 \times n_2}$, 则

\[(A_1 \odot A_2)(B_1 \odot B_2) = (A_1 B_1) \odot (A_2B_2)\]

考察俩边矩阵的$(pm_2+q,rn_2+s)$的元素,

\[\begin{array}{ll}[(A_1 \odot A_2)(B_1 \odot B_2)]_{(p,q,r,s)} &= (A_1 \odot A_2)_{pm_2+q*} (B_1 \odot B_2)_{*rn_2+s} \\&= vec({A_2}_{q+1*}^T{A_1}_{p+1*})^T vec({B_2}_{*s+1}{B_1}_{*r+1}) \\& = tr({A_1}_{p+1*}^T{A_2}_{q+1*}{B_2}_{*s+1}{B_1}_{*r+1}^T) \\& = ({A_1}_{p+1*}{B_1}_{*r+1}) ({A_2}_{q+1*}{B_2}_{*s+1}) \\& = (A_1B_1)_{p+1,r+1} (A_2B_2)_{q+1,s+1} \\& = [(A_1 B_1) \odot (A_2B_2)]_{(p,q,r,s)}.\end{array}\]

得证. 注意,倒数第四个等式到倒数第三个用到了迹的可交换性.

\((A \odot B)^T=A^T \odot B^T\)
\[\begin{array}{ll}[(A \odot B)^T]_{(p, q, r, s)} &= [A \odot B]_{(r, s, p, q)} = a_{r+1,p+1}b_{s+1,q+1} \\& = a^T_{p+1,r+1}b^T_{q+1,s+1}=[A^T \odot B^T]_{(p,q,r,s)}.\end{array}\]
\(A^T=A^{-1},B^T=B^{-1} \Rightarrow (A \odot B)^T = (A \odot B)^{-1}\)
\[\begin{array}{ll}(A \odot B)^T(A \odot B) & = (A^T \odot B^T)(A \odot B) \\&= (A^TA) \odot (B^TB) \\&= I_{n_a} \odot I_{n_b} \\& = I_{n_a n_b},\end{array}\]

所以$(A \odot B){-1}$.

回到Claim 1 的证明上来,容易证明于是第二个等式用到了$(A_1 \odot A_2)(B_1 \odot B_2) = (A_1 B_1) \odot (A_2B_2)$.

只需要证明:

等价于$P_$. 令

\[W_e = UDV^T,\]

其中$U \in \R^{k \times k}, V \in \R^{d \times d}$.所以

第三个等式用了俩次$(A_1 \odot A_2)(B_1 \odot B_2) = (A_1 B_1) \odot (A_2B_2)$.

定义:

\[Q = O \Lambda O^T.\]

剩下的,关于$O$的列$\Lambda$的对角元素:只是一些简单的推导罢了.

Theorem 2 的证明

这个证明我不想贴在这里,因为这个证明我只能看懂,所以想知道就直接看原文吧.

代码

虽然只是用了一个很简单的例子做实验,但是感觉,这个迭代算法很吃初始值. 就像Claim 1 所解释的那样,这个下降方法,会更倾向于之前的方向,也就是之前的错了,后面也会错?

y1设置为100, y2设置为1, lr=0.005, 会出现(也有可能是收敛不到0):

这种下降的方式是蛮恐怖的啊,但是感觉实在是不稳定. 当然,也有可能是程序写的太烂了.


"""
On the Optimization of Deep
Net works: Implicit Acceleration by
Overparameterization
"""

import numpy as np
import torch
import torch.nn as nn
from torch.optim.optimizer import Optimizer, required



class Net(nn.Module):
    def __init__(self, d, k):
        """
        :param k:  输出维度
        :param d:  输入维度
        """
        super(Net, self).__init__()
        self.d = d
        self.dense = nn.Sequential(
            nn.Linear(d, k)
        )

    def forward(self, input):
        x = input.view(-1, self.d)
        output = self.dense(x)
        return output




class Overparameter(Optimizer):
    def __init__(self, params, N, lr=required, weight_decay=1.):
        defaults = dict(lr=lr)
        super(Overparameter, self).__init__(params, defaults)
        self.N = N
        self.weight_decay = weight_decay

    def __setstate__(self, state):
        super(Overparameter, self).__setstate__(state)
        print("????")
        print(state)
        print("????")

    def step(self, colsure=None):
        def calc_part2(W, dw, N):
            dw = dw.detach().numpy()
            w = W.detach().numpy()
            norm = np.linalg.norm(w, 2)
            part2 = norm ** (2-2/N) * (
                dw +
                (N - 1) * (w @ dw.T) * w / (norm ** 2 + 1e-5)
            )
            return torch.from_numpy(part2)

        p = self.param_groups[0]['params'][0]
        if p.grad is None:
            return 0
        d_p = p.grad.data
        part1 = (self.weight_decay * p.data).float()
        part2 = (calc_part2(p, d_p, self.N)).float()
        p.data -= self.param_groups[0]['lr'] * (part1+part2)

        return 1

class L4Loss(nn.Module):
    def __init__(self):
        super(L4Loss, self).__init__()

    def forward(self, x, y):
        return torch.norm(x-y, 4)

x1 = torch.tensor([1., 0])
y1 = torch.tensor(10.)
x2 = torch.tensor([0, 1.])
y2 = torch.tensor(2.)
net = Net(2, 1)
criterion = L4Loss()
opti = Overparameter(net.parameters(), 4, lr=0.01)


loss_store = []
for epoch in range(500):
    running_loss = 0.0
    out1 = net(x1)
    loss1 = criterion(out1, y1)
    opti.zero_grad()
    loss1.backward()
    opti.step()
    running_loss += loss1.item()
    out2 = net(x2)
    loss2 = criterion(out2, y2)
    opti.zero_grad()
    loss2.backward()
    opti.step()
    running_loss += loss2.item()
    #print(running_loss)
    loss_store.append(running_loss)

net = Net(2, 1)
criterion = nn.MSELoss()
opti = torch.optim.SGD(net.parameters(), lr=0.01)
loss_store2 = []
for epoch in range(500):
    running_loss = 0.0
    out1 = net(x1)
    loss1 = criterion(out1, y1)
    opti.zero_grad()
    loss1.backward()
    opti.step()
    running_loss += loss1.item()
    out2 = net(x2)
    loss2 = criterion(out2, y2)
    opti.zero_grad()
    loss2.backward()
    opti.step()
    running_loss += loss2.item()
    #print(running_loss)
    loss_store2.append(running_loss)


import matplotlib.pyplot as plt


plt.plot(range(len(loss_store)), loss_store, color="red", label="Over")
plt.plot(range(len(loss_store2)), loss_store2, color="blue", label="normal")
plt.legend()
plt.show()

02-11 10:26