我时不时地提到System.nanoTime()比System.currentTimeMillis()慢很多(调用可能要花费微秒的时间)，但是校对链接通常已经过时，或者导致一些颇为自以为是的博客帖子，这些帖子不能真正被信任或包含信息。与特定平台有关，或与此有关，依此类推。
我没有进行基准测试，因为我对这种敏感问题进行实验的能力很现实，但是我的条件确实很明确，所以我希望得到一个简单的答案。
因此，在平均64位Linux(意味着64位JRE)，Java 8和现代硬件上，切换到nanoTime()会花费我几微秒的调用时间吗？我应该留在currentTimeMillis()吗？
最佳答案
与往常一样，这取决于您使用它的目的。由于其他人正在打击nanoTime，因此我将插入一个插件。我只使用nanoTime来测量生产代码中的经过时间。
我在生产中回避了currentTimeMillis，因为我通常需要一个不会像挂钟可以(并且确实)那样来回跳动的时钟。这在使用基于计时器的重要决策的系统中至关重要。 nanoTime应该以您期望的速率单调增加。
实际上，我的一位同事说“currentTimeMillis仅对人类娱乐有用”(例如调试日志中的时间或网站上显示的时间)，因为无法信任它来测量经过的时间。
但是，实际上，我们尽量不使用时间，并试图将时间限制在协议(protocol)之外。然后我们尝试使用逻辑时钟；最后，如果绝对必要，我们使用基于nanoTime的持续时间。
更新:在连接两个主机时，有一个地方我们使用currentTimeMillis进行完整性检查，但是我们要检查主机的时钟是否相隔5分钟以上。