c++ - "I just can not understand DR 712"的延续

这基本上是关于DR 712的my prior question的继续。首先让我解释一下为什么我坚持要看的东西被视为旧的东西，例如C++ 11 Standard，但是我的问题是[basic.def。]部分。 odr]在C++ 11中已经很难理解，在我深入研究当前草案的同一部分之前，我想完整地介绍一下，我认为这更复杂。

Austing Hasting对我先前的问题的回答很好，但是我仍然有一点点不清楚，在C++ 11的[basic.def.odr]/2中。考虑这个小而简单的示例:

const int i = 1;
int main()
{
    int j = i;
}

从C++ 11中的[basic.def.odr]/2起，i是而不是 odr-used中的int j = i;，因为i是满足出现在常量表达式中的要求的对象，并且立即将左值到右值转换应用于i。这对我来说并没有多大意义，因为在声明i中巧妙地使用了int j = i;，如在here所示的经过稍微修改的代码中可以看到的那样，在该代码中，我强制将i变量从编译后的代码中进行优化。

当然，我在上面的推理中一定有问题，因为我不相信C++ 11在这样一个简单的示例中可能是错误的。再次，我现在想念什么？？？

最佳答案

我试图将我对标准语言“已使用”和“已使用一个定义规则”的理解翻译为更直观的内容。除“已使用”和“ODR已使用”以外的其他术语均不应作为下面的标准定义术语。

被ODR使用的东西基本上意味着“我们需要它具有身份”。这通常意味着有人正在引用或指向它。

如果您只需要某些东西的值(value)，那么这并不总是使它成为ODR使用。编译时常量的值不需要标识。

在C++中，身份基本上意味着“它实际上必须在某个地方存储”。

该标准并没有说“如果我们需要它具有身份，就使用ODR”，因为这样，不同的编译器将具有不同的规则来确定他们是否需要身份。例如，如果一个操作被内联并且省略了引用，这是否意味着它不再需要标识？

因此，该标准描述了ODR使用的含义，并将其与使用的值区分开。

int j = i;

这不需要i的标识。它只需要它的值(value)。 const int i = 1;具有不能(在定义的行为下)更改的值。

int const* pj = &i;

这确实需要一个身份。在标准下，指向i的两个不同的指针必须就i的位置达成一致。

void foo( const int& x ) {
  int j = x;
}
foo(i);

这也需要i的标识。我们引用了i。即使我们唯一要做的就是引用它的值，但该引用的(简短，理论上)存在意味着它具有标识。

const int a = 3; const int b = 4;
int i = (a<2)?a:b;

缺陷在于，这需要a和b具有标识(它们在ODR处使用)，因为?与used-rules的相互作用。缺陷是说“我们应该解决这个问题”。

Link to DR 712

在执行该解析之后，该表达式只需要a和b的值，而不需要它们的标识，因此它们不需要存储。

我们关心某个事物是否具有存储空间，因为需要存储的事物必须具有唯一的定义点。基本上，它们不能仅存在于头文件中。

请注意，对于C++ 17中的内联变量，我们可能对此不太在意。如果没有人真正注意该身份，那么在按规则生成的情况下，可以删除已创建的内联存储位置。由于采用const&的函数可以“偶然地”对旨在成为纯值 token 的事物施加身份要求，因此这是对规则的放松。

关于c++ - "I just can not understand DR 712"的延续，我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题：https://stackoverflow.com/questions/42534495/