nginx - API网关与反向代理

为了处理微服务架构，它通常与反向代理(例如nginx或apache httpd)一起使用，并且用于跨 Realm 实现API gateway pattern is used。有时反向代理会完成API网关的工作。
很高兴看到这两种方法之间存在明显的差异。
看来API网关使用的潜在好处是调用了多个微服务并汇总了结果。 API网关的所有其他responsibilities都可以使用反向代理来实现，例如:

身份验证(可以使用nginx LUA脚本来完成)；

运输安全。它本身是反向代理任务；

负载均衡

....

因此，基于此有几个问题:

同时使用API​​网关和反向代理是否有意义(例如request-> Api网关->反向代理(nginx)->具体的mictoservice)？在什么情况下？

使用API​​网关可以实现的其他区别还有反向代理不能实现的其他区别，反之亦然？

最佳答案

如果您意识到它们不是互斥的，则更容易考虑它们。将API网关视为特定类型的反向代理实现。

关于您的问题，经常将两者结合使用时，API网关被视为位于反向代理后面的应用程序层，以进行负载平衡和运行状况检查。一个例子就是类似WAF的三明治体系结构，其中Web应用程序防火墙/ API网关被反向代理层夹持，其中一个反向代理层用于WAF本身，另一个用于与之对话的单个微服务。

关于差异，它们非常相似。这只是术语。当您进行基本的反向代理设置并开始使用更多功能(如身份验证，速率限制，动态配置更新和服务发现)时，人们更有可能调用该API网关。

关于nginx - API网关与反向代理，我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题：https://stackoverflow.com/questions/35756663/