我正在比较MethodHandle::invoke
和直接静态方法调用的性能。这是静态方法:
public class IntSum {
public static int sum(int a, int b){
return a + b;
}
}
这是我的基准:
@State(Scope.Benchmark)
public class MyBenchmark {
public int first;
public int second;
public final MethodHandle mhh;
@Benchmark
@OutputTimeUnit(TimeUnit.NANOSECONDS)
@BenchmarkMode(Mode.AverageTime)
public int directMethodCall() {
return IntSum.sum(first, second);
}
@Benchmark
@OutputTimeUnit(TimeUnit.NANOSECONDS)
@BenchmarkMode(Mode.AverageTime)
public int finalMethodHandle() throws Throwable {
return (int) mhh.invoke(first, second);
}
public MyBenchmark() {
MethodHandle mhhh = null;
try {
mhhh = MethodHandles.lookup().findStatic(IntSum.class, "sum", MethodType.methodType(int.class, int.class, int.class));
} catch (NoSuchMethodException | IllegalAccessException e) {
e.printStackTrace();
}
mhh = mhhh;
}
@Setup
public void setup() throws Exception {
first = 9857893;
second = 893274;
}
}
我得到以下结果:
Benchmark Mode Cnt Score Error Units
MyBenchmark.directMethodCall avgt 5 3.069 ± 0.077 ns/op
MyBenchmark.finalMethodHandle avgt 5 6.234 ± 0.150 ns/op
MethodHandle
有一些性能下降。使用
-prof perfasm
运行它显示以下内容:....[Hottest Regions]...............................................................................
31.21% 31.98% C2, level 4 java.lang.invoke.LambdaForm$DMH::invokeStatic_II_I, version 490 (27 bytes)
26.57% 28.02% C2, level 4 org.sample.generated.MyBenchmark_finalMethodHandle_jmhTest::finalMethodHandle_avgt_jmhStub, version 514 (84 bytes)
20.98% 28.15% C2, level 4 org.openjdk.jmh.infra.Blackhole::consume, version 497 (44 bytes)
据我能确定出基准测试结果的原因,是 HitTest 区域2
org.sample.generated.MyBenchmark_finalMethodHandle_jmhTest::finalMethodHandle_avgt_jmhStub
包含了JHM循环中MethodHandle::invoke
执行的所有类型检查。程序集输出片段(省略了一些代码):....[Hottest Region 2]..............................................................................
C2, level 4, org.sample.generated.MyBenchmark_finalMethodHandle_jmhTest::finalMethodHandle_avgt_jmhStub, version 519 (84 bytes)
;...
0x00007fa2112119b0: mov 0x60(%rsp),%r10
;...
0x00007fa2112119d4: mov 0x14(%r12,%r11,8),%r8d ;*getfield form
0x00007fa2112119d9: mov 0x1c(%r12,%r8,8),%r10d ;*getfield customized
0x00007fa2112119de: test %r10d,%r10d
0x00007fa2112119e1: je 0x7fa211211a65 ;*ifnonnull
0x00007fa2112119e7: lea (%r12,%r11,8),%rsi
0x00007fa2112119eb: callq 0x7fa211046020 ;*invokevirtual invokeBasic
;...
0x00007fa211211a01: movzbl 0x94(%r10),%r10d ;*getfield isDone
;...
0x00007fa211211a13: test %r10d,%r10d
;jumping at the begging of jmh loop if not done
0x00007fa211211a16: je 0x7fa2112119b0 ;*aload_1
;...
在调用
invokeBasic
之前,我们执行类型检查(在jmh循环内),这会影响输出avgt。问题:为什么所有类型检查都没有移到循环之外?我在基准测试中声明了
public final MethodHandle mhh;
。因此,我希望编译器可以解决该问题并消除相同的类型检查。如何消除相同的类型检查?是否可以? 最佳答案
您使用MethodHandle
的反射调用。它的工作原理大致类似于Method.invoke
,但运行时检查更少,并且无需装箱/拆箱。由于此MethodHandle
不是static final
,因此JVM不会将其视为常量,也就是说,MethodHandle的目标是黑盒,无法内联。
即使mhh
是最终的,它也包含实例字段,例如MethodType type
和LambdaForm form
,它们在每次迭代时重新加载。由于内部有黑匣子调用,因此无法将这些负载提升到循环之外(请参见上文)。此外,可以在调用之间的运行时更改(定制)LambdaForm
的MethodHandle
,因此需要重新加载它。
如何使通话速度更快?
static final
MethodHandle。 JIT将知道此类MethodHandle的目标,因此可以在调用站点内联它。 private static final MutableCallSite callSite = new MutableCallSite(
MethodType.methodType(int.class, int.class, int.class));
private static final MethodHandle invoker = callSite.dynamicInvoker();
public MethodHandle mh;
public MyBenchmark() {
mh = ...;
callSite.setTarget(mh);
}
@Benchmark
public int boundMethodHandle() throws Throwable {
return (int) invoker.invokeExact(first, second);
}
invokeinterface
代替@Holger建议的MethodHandle.invoke
。可以使用 LambdaMetafactory.metafactory()
生成用于调用给定MethodHandle的接口(interface)的实例。