return和pure与Control.Applicative有什么区别？似乎即使在pure块的末尾也可以使用do吗？
那么，在任何情况下都应该优先考虑另一个(除了每个人都希望在return块的末尾有一个do)吗？
最佳答案
在GHC 7.8及更高版本中，Applicative不是Monad的父类(super class)。 Monad实例甚至可能没有Applicative实例。但是，人们期望pure和return对于作为两者实例的类型应该具有相同的行为。
在GHC 7.10中，由于存在Functor-Applicative-Monad Proposal，Applicative现在是Monad(class Applicative m => Monad m)的父类(super class)，并且现在的规则是，所有pure实例的return和Monad必须相同。实际上，return的默认实现现在是pure，如the source on hackage所示。pure可能比return更受青睐，因为它不会产生Monad约束，而不会产生Applicative约束，因此使函数更通用。由于历史的先例，在注释符号中return可能比pure更可取，但是pure可以用于完全相同的效果。
关于haskell - 'return'和 'pure'之间的区别，我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题：https://stackoverflow.com/questions/32788082/