我们要在Amazon EC2上使用ActiveMQ master/slave configuration based on a shared file system-这是最终目标。操作系统应该是Ubuntu 12.04，但这不会有太大的不同。
为什么不基于RDS进行主/从配置？我们已经尝试过了，设置起来很容易（包括多可用区）。但是，它是relatively slow，故障转移大约需要三分钟-因此我们想找到其他东西。
我们应该使用哪个共享文件系统？我们进行了一些研究，得出以下结论（可能是错误的，请纠正我）：
GlusterFS是often suggested，应为supporting multi-AZs fine。
NFSv4应该可以正常工作（虽然据说NFSv3是corrupt the file system），但是我在EC2上没有看到太多对其的引用（而是：asked for NFS，得到使用GlusterFS的建议）。有什么特别的原因吗？
Ubuntu's Ceph还不稳定。
Hadoop分布式文件系统（HDFS）对我来说听起来像是过大的杀伤力，而NameNode将再次成为单点故障。
那么是GlusterFS吗？我们几乎找不到任何成功的故事。而是在错误跟踪器中提供劝阻性条目，而没有任何真实的解释："I would not recommend using GlusterFS with master/slave shared file system with more than probably 15 enqueued/dequeued messages per second."有人知道为什么还是有人成功地在GlusterFS上使用ActiveMQ并显示了很多消息吗？
EBS或临时存储？由于GlusterFS应该复制所有数据，因此我们可以使用临时存储，或者使用EBS有任何优势（IMHO快照与我们的方案无关）。
我们可能会尝试使用GlusterFS，但根据墨菲定律，我们会在最糟糕的时刻遇到问题。因此，我们宁愿通过（希望）对此获得更多意见来避免这种情况。提前致谢！
PS：为什么我没有在ServerFault上发布它？这将是一个更好的选择，但是关于该主题的帖子增加了10倍，所以我坚持了。
最佳答案
只是一个主意...。但是使用activemq 5.7（或者可能已经是5.6），您可以拥有可插入的储物柜（http://activemq.apache.org/pluggable-storage-lockers.html）。因此，可以选择将文件系统用作存储，将RDS用作锁定机制。注意我以前从未尝试过。