answer-set-programming - 如何将否定理解为ASP中的失败？

假设我们有以下程序:

human(socrates).
day(tomorrow).
die(X) :- human(X).
may_go_to_school(Y) :- day(Y),
                       not holiday(Y).

如果我们运行clingo来获取程序的答案集，则会得到

Answer: 1
human(socrates) day(tomorrow) die(socrates) may_go_to_school(tomorrow)

我们知道接地程序首先将所有变量实例化为常量，因此接地程序如下:

human(socrates).
day(tomorrow).
die(socrates) :- human(socrates).
may_go_to_school(tomorrow) :- day(tomorrow),
                              not holiday(tomorrow).

我在book from Gelfond中阅读，它给出了3条规则来获取答案集:

在规则中:

may_go_to_school(tomorrow) :- day(tomorrow),
                              not holiday(tomorrow).

我们得到了失败not holiday(tomorrow)的否定
如这本书所示:

然后基于规则1 believe in the head of a rule if you believe in its body，我应该相信主体not holiday(tomorrow).，因为我不应该相信holiday(tomorrow).和¬holiday(tomorrow).吗？
根据答案，我应该相信¬holiday(tomorrow).

那么，为什么我们需要这种否定作为失败？

我们可以只使用经典否定吗？

最佳答案

好吧，看来我们做不到。问题在于我们无法实现逻辑求反。主要思想是Prolog为您的程序理论生成一个模型(Herbrand模型)。添加否定时，程序的语义会发生变化，因此Prolog可能无法使用sld解析找到模型。因此，否定即失败具有以下优势:我们可以进行否定(不完全是逻辑否定)，而程序语义仍然不会像传统否定那样出现问题。

您可以看一下我的相关问题:Logical Negation in Prolog。这个问题与这个问题的要求并不完全相同，但是他的答案中的@ j4n bur53描述了为什么我们不能进行逻辑否定。

关于answer-set-programming - 如何将否定理解为ASP中的失败？，我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题：https://stackoverflow.com/questions/52961340/