假设一个线程程序正在执行文件系统操作（遍历、读取、创建、删除、移动目录和文件）。
根据an answer，ftw()在这种情况下是不安全的。（而且，ftw()需要全局变量，这看起来不太优雅。）
我应该改用fts_open()/fts_children()/fts_read()吗？或者scandir()？
对于使用ftw()的线程程序（有些线程使用ftw()来聚集数据，而另一个线程正在删除/移动某些数据），究竟什么是不安全的？为什么？
最佳答案
将评论转换为答案。
如果一个线程执行chdir()，而另一个线程执行ftw()（或nftw()），所有的shell都可能崩溃。在扫描目录时删除该目录也可能导致问题（但这可能发生在另一个进程中，更不用说其他线程了）。
可移植性是个问题吗？fts(3)功能套件可能并不在任何地方都可用（BSD/macOS将其标记为“预计将包含在未来的IEEE Std 1003.1-1988（'POSIX.1'）修订版中”，这提高了它的可移植性，但不能保证它-它不在POSIX 2018中（见下文）。
如果您在线程应用程序中，可能需要使用FTS_NOCHDIR，或者仔细使用*at()函数来访问文件。
可移植性不是问题。所以，更改进程的工作目录（从不同的线程）是唯一会导致不一致的事情吗？绝对路径是一个神奇的解决方案吗？能否保证解决这个问题？
我不知道更改目录是否是遇到问题的唯一方法；它只是一种很重要的方式，可以让事情变得一团糟。如果有两个线程或两个进程在工作，一个试图通过FTS_NOCHDIR等扫描文件系统，另一个进行任意更改（例如将目录从树中的一个位置移动到另一个位置），然后，我可以看到各种各样的机会，在会计正在做的扫描代码-省略的东西，应该计数，计数两次，应该计数只有一次。
我要提一下，因为它还没有出现。与fts_read()相比，它有几个优点，但线程安全不是其中之一。因此，它主要是一个旁白，因为困扰nftw()和ftw()的问题也困扰fts_read()。
注意ftw()读取并选择单个目录的内容，而不遍历层次结构。它是为不同于nftw()和friends的工作而设计的。它不是对scandir()等的简单替代品。
看起来ftw()被考虑了，但是POSIX被拒绝了：http://www.opengroup.org/platform/ballots/1003.1a.d14.crb.txt