我注意到“posix.1-2008将ftw（）标记为过时”。
现在我很担心，我想成为一个“优秀的程序员”，也许我会尊重man 3 ftw的过时性。不过，我现在仍在努力找出我还应该使用什么，现在是“最新的”，在一个问题上，是什么取代ftw()使它过时。
如果允许的话，我对两个子问题特别感兴趣。
我还可以使用ftw()？
有没有办法估计这样做的风险？ftw()的继任者是什么？
我希望仁慈，如果和开放的建议，以改善这个问题，同时仍然高兴地被帮助和接受，因为这是一个挑战，我努力撰写的问题。
最佳答案
是的，您应该避免使用过时的函数。对于ftw()，替换为nftw()：
int nftw(const char *path, int (*fn)(const char *,
const struct stat *, int, struct FTW *), int fd_limit, int flags);
从AA>
ftw()函数可以在其运行期间分配动态存储。如果强制终止ftw()，例如由longjmp()所指的函数或中断例程执行的siglongjmp()或fn，则ftw()没有机会释放该存储，因此它将保持永久分配。处理中断的一种安全方法是存储发生中断的事实，并安排让fn指向的函数在下次调用时返回一个非零值。应用程序应该使用
nftw()函数，而不是过时的ftw()函数。