c++ - 该宏结构的缺点和可能的替代方法

我最近看到了一些使用宏的代码，例如

#define CONTAINS(Class, Name)\
    private:\
        std::list<Class> m_##Name##s;\
    public:\
        void add_##Name(const Class& a_##Name) {\
            m_##Name##s.push_back(a_##Name);\
        }\
        int get_##Name(int pos) {\
            return m_##Name##s.at(pos);\
        }\
        // ... more member functions

稍后您可以声明一个类

class my_class {
    CONTAINS(int, integer)
    // ...
};

和写

my_class a(...);
a.add_integer(10);

我对这种宏粘贴风格感到困惑，因为我缺少具体的反论点。但除此之外，我接受以下优点

您可以轻松地为类

添加任意类型的列表接口(interface)

您避免了频繁重复的代码

您有一个易于使用的界面(例如add_integer(10))

现在，我正在寻找满足以上所有这些要求并避免使用这种旧的C宏样式的替代方法。我的第一个想法是创建一个抽象基类模板

template<typename T>
class list_interface {
private:
    std::list<T> m_list;
public:
    void add_element(const T& x) {
        m_list.push_back(x);
    }
    // ... more member functions
};

并通过这样的继承将其添加到我的类(class)

class my_class : public list_interface<int> {
    // ...
};

现在我也可以写

my_class a;
a.add_element(10);

但我担心以下几点:

您只能将一个列表添加到您的类

您从没有虚拟析构函数的类公开继承的

我没有达到专业水平的第三点(用add_element(10)代替add_integer(10))

我的问题是:

旧的C宏构造

有什么缺点

如何在没有宏的情况下提供类似的功能

最佳答案

怎么样:

#include <vector>

template<typename T>
class Plop
{
    std::vector<T>    data;
    public:
        void    add(T const& v) {data.push_back(v);}
        T       get(int pos)    {return data.at(pos);} // at() is not valid on lists.
};

class my_class
{
    public:
        Plop<int>       integer;
        Plop<float>     floater;
};

int main()
{
    my_class    x;
    x.integer.add(5);       // similar to x.add_integer(5);
    x.integer.get(0);       // similar to x.get_integer(0);
}

它满足所有要求:

您可以轻松地为类

添加任意类型的列表接口(interface)

您避免了频繁重复的代码

您有一个易于使用的界面(例如add_integer(10))

我的问题是:

旧的C宏构造有哪些缺点

邪恶因素。

调试。

可以将单个列表传递给其他函数或方法。

如何在没有宏的情况下提供类似的功能

参见上文。

关于c++ - 该宏结构的缺点和可能的替代方法，我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题：https://stackoverflow.com/questions/1686423/