css - 是否有理由在CSS中交叉供应商前缀？

我正在查看Google的Santa Tracker的代码，并且对它们处理供应商前缀的方式有疑问。
例如在关键帧声明中：

@-webkit-keyframes fly {
    0% {
        -webkit-transform: translateY(0) translateX(0);
        -moz-transform: translateY(0) translateX(0);
        -ms-transform: translateY(0) translateX(0);
        -o-transform: translateY(0) translateX(0);
        transform: translateY(0) translateX(0);
        -webkit-transform: translateZ(0) translateY(0) translateX(0);
        -moz-transform: translateZ(0) translateY(0) translateX(0);
        -ms-transform: translateZ(0) translateY(0) translateX(0);
        -o-transform: translateZ(0) translateY(0) translateX(0);
        transform: translateZ(0) translateY(0) translateX(0);
    }
    ...
}

除了第一行-webkit-transform: translateY(0) translateX(0);之外的所有内容都无法访问，对吧？浪费代码？
还是有理由交叉供应商前缀？例如，IE是否有可能到达该代码（并被其混淆）？

也许只为@keyframes fly { ... }？ （假设将来会有更多的浏览器支持它。但是话又说回来，如果它们支持无前缀的@keyframes，我想他们也可能也支持transform。（？））

无论如何，我认为“圣诞老人追踪器”将为CSS带来巨大的飞跃。我将向任何说CSS编程不是真品的人展示它。 :)

最佳答案

总是列出所有供应商特定形式的属性可能只是程序员的一种习惯，在这种情况下，即使确实不需要它，他还是这样做了。

这也使代码更具前瞻性。如果他在块中添加了其他特定于供应商的选择器，则不必记住要添加相应的特定于供应商的属性。

关于css - 是否有理由在CSS中交叉供应商前缀？，我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题：https://stackoverflow.com/questions/20767659/