我正在使用Octopress进行博客撰写，但是我仍然不太了解使用{% codeblock %}的“液体扩展”样式的代码块与使用反引号的更普通的Markdown外观代码块之间的区别(如果有的话)因为这些变体提供了我的kramdown和其他 Markdown 转换器。那是:
{% codeblock haskell %}
main = putStrLn "Hello world"
-- liquid style
{% endcodeblock %}
与
```haskell
main = putStrLn "Hello world"
-- backtick fencing style (GitHub-flavored)
```
与
~~~ haskell
main = putStrLn "Hello world"
-- kramdown's tilde fencing
~~~
与
main = putStrLn "Hello world"
-- another kramdown style, I think
{:lang="haskell"}
等等。
Octopress提供
{% codeblock %}和backtick版本作为“插件”，它们似乎支持相同的内容:语法突出显示，代码块的文件名，URL等。我还没有使特定于kramdown的程序正常工作，因为它们依赖于coderay或我下载但无法正常工作的内容。
无论如何，这是我的问题:
有什么理由比另一种更喜欢一种语法吗？一方面，我喜欢反引号围栏，因为它是GitHub风格的markdown，我已经习惯了它，并且看起来“更简单”，但是另一方面，液体语法对于Octopress来说似乎更“ native ”。
任何想法将不胜感激。目前，我的帖子是样式的随机组合，我真的很想将它们简化为一种样式。
最佳答案
{% codeblock haskell %}
main = putStrLn "Hello world"
-- liquid style
{% endcodeblock %}
需要Liquid
```haskell
main = putStrLn "Hello world"
-- backtick fencing style (GitHub-flavored)
```
不是“portable”
~~~ haskell
main = putStrLn "Hello world"
-- kramdown's tilde fencing
~~~
是my choice
main = putStrLn "Hello world"
-- another kramdown style, I think
{:lang="haskell"}
是outdated
关于jekyll - Octopress/Jekyll语法突出显示: What are the advantages of `` ` (backticks) vs. {％codeblock％}(液体扩展名)等？，我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题：https://stackoverflow.com/questions/15191396/