c++ - cudaStream_t有多大？

我继承了一些代码，基本上可以完成以下工作:

void *stream;
cudaStreamCreate((cudaStream_t *)&stream);

查看CUDA 8的targets/x86_64-linux/driver_types.h，我看到:

typedef __device_builtin__ struct CUStream_st *cudaStream_t;

据我所知，强制转换将起作用，但是我担心这种转换可能会过时，以及将代码移植到ARM时是否安全。上面的代码有多危险？ __device_builtin__会影响什么吗？

(注意:我计划直接与开发人员联系，并告诉他们在整个过程中都使用cudaStream_t和#include <cuda_runtime.h>，所以我希望在这里澄清技术问题。)

最佳答案

就像你观察到的那样

typedef __device_builtin__ struct CUStream_st *cudaStream_t;

因此它是一个指针，并且具有指针的大小，即在当今的典型体系结构上为64位，而在其他体系结构上则为不同的大小。但是您真的需要利用这些信息吗？我猜不会。



然后使其:

cudaStream_t stream;
cudaStreamCreate(&stream);

或使用C++'ish API wrappers，例如:

auto device = cuda::device::current::get();
auto stream = device.create_stream(cuda::stream::sync);

无论如何，它都是抽象的，而且stream_t是包装器，而不是指针(注意:我是包装器库的作者。)

我担心的不是兼容性，而是避免无效的假设。而且，的确，您不应假定cudaStream_t是指针-只需将其视为不透明的对象即可。



这很危险，但这不是因为移植，而是因为无效的假设，就像我说的那样。这样说，危险就不那么大了

static_assert(sizeof(void*) == sizeof(cudaStream_t),
    "Unexpected size of cudaStream_t - not the same as void *");

但是，为什么要坚持使用void *呢？

关于c++ - cudaStream_t有多大？，我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题：https://stackoverflow.com/questions/49102916/