为什么未使用LinkedBlockingQueue方法实现ABQ。我们可以使用AtomicInteger来将跟踪计数保持在ABQ中，就像LBQ一样。我们也可以为ABQ使用两个锁。
我偶然发现了类似的问题。 ArrayBlockingQueue uses a single lock for insertion and removal but LinkedBlockingQueue uses 2 separate locks
但是我不明白那个问题的答案。我需要帮助来理解如果使用两个锁来实现ABQ会出现的问题。
如果有人可以举一个可能失败的竞赛条件的例子，那将是一个很好的选择。
这个问题可以标记为重复，但实际上是在寻找更具描述性的答案。那将是很大的帮助。
我在http://pastebin.com/ZD1uFy7S处粘贴了代码。任何人都可以显示粘贴的代码中是否可能存在竞争条件。
最佳答案
根据定义，ArrayBlockingQueue会阻止在put（）发生且其固定数组已满时等待空间变为可用。
可用空间是take（）返回的元素。换句话说，固定数组中的元素将随着时间的推移而被重用。 put（）必须将其项目写入数组中的特定位置。
另一方面，LinkedBlockingQueue是一个链表。在本次讨论中，假设您创建了一个有界的对象，只是使其与ArrayBlockingQueue更相似。尝试同一件事：
当LinkedBlockingQueue已满时，放置put（）一个元素。它将等待元素变为可用。
但是在这种情况下，当您执行take（）时，它将只是返回head值并核对该项目。然后put（）会看到LinkedBlockingQueue低于容量。它将其项目链接到列表的末尾。没有像ArrayBlockingQueue这样的必须覆盖连续内存的覆盖。
编辑：这是一种假设的练习，因为代码不是以这种方式编写的。但是无论如何，这里有更多详细信息，尤其是insert和extract方法：
http://grepcode.com/file/repository.grepcode.com/java/root/jdk/openjdk/6-b14/java/util/concurrent/ArrayBlockingQueue.java
如果使用了2个锁，则潜在的问题，并且现有代码或多或少保持不变：
ArrayBlockingQueue已满
线程1：调用take（），获取锁A，执行其操作，减量计为[capacity-1]-但尚未完成
线程2：调用put（），在T1仍在运行时获取锁B，将计数递增到[容量]，释放锁B
线程1：信号notFull（）
线程3：即使数组确实已满，put（）也开始执行，但会覆盖一个元素，因为ArrayBlockingQueue使用循环增量。
这种情况不会在LinkedBlockingQueue中发生。