看着这个问题:Why does a C/C++ compiler need know the size of an array at compile time ?我想到编译器实现者应该有一些时间来弄清楚(这是10年前C99标准的一部分)并提供有效的实现。
但是，从答案看，它似乎仍然被认为是昂贵的。
这使我感到惊讶。
当然，我了解到静态偏移在性能上要比动态偏移好得多，并且与一种建议不同，我实际上不会让编译器执行数组的堆分配，因为这可能会花费更多的费用(被测量;)]
但是我仍然对预期的成本感到惊讶:
当然，存在多个VLA的问题，我想知道是否有专用的VLA堆栈会起作用。这意味着，VLA将由一个计数和一个指针(因此具有已知大小)和实际用于第二个堆栈的内存(仅用于此目的)表示。
[改写]
如何在gcc/VC++中实现VLA？
成本真的那么可观吗？
[结束改写]
在我看来，即使使用当前的实现，它也仅比使用
vector更好，因为您无需承担动态分配的开销(不会调整大小)。编辑:
存在一个部分响应here，但是将VLA与传统数组进行比较似乎不公平。如果我们事先知道大小，则不需要VLA。在相同的问题中，AndreyT给出了有关实现的一些提示，但是它并不像我所希望的那样精确。
最佳答案
AFAIK VC++未实现VLA。这是一个C++编译器，仅支持C89(无VLA，无限制)。我不知道gcc如何实现VLA，但是最快的方法是将指向VLA及其大小的指针存储在堆栈帧的静态部分中。这样，您可以访问具有恒定大小数组性能的VLA(如果堆栈像x86中那样向下增长，则是最后一个VLA(取消引用[堆栈指针+索引*元素大小+最后一次临时推送的大小])，以及第一个VLA向上增长(取消引用[stackframe指针+与stackframe的偏移量+索引*元素大小]))。所有其他VLA都将需要一个间接寻址来从堆栈的静态部分获取其基址。
[编辑:同样，在使用VLA时，编译器不能忽略基于堆栈框架的指针，否则，这是多余的，因为可以在编译时计算出与堆栈指针的所有偏移量。因此，您的免费注册减少了。 —结束编辑]
并不是的。此外，如果您不使用它，则无需为此付费。
[编辑:可能更正确的答案是:与什么相比？与堆分配 vector 相比，访问时间将相同，但分配和释放将更快。 —结束编辑]
关于c++ - C++中的可变长度数组开销？，我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题：https://stackoverflow.com/questions/4343850/