我正在遍历addAndGet
类中AtomicInteger
方法的Java(Java 6)源代码。
相应的代码如下:
public final int addAndGet(int delta) {
for (;;) {
int current = get();
int next = current + delta;
if (compareAndSet(current, next))
return next;
}
}
compareAndSet方法调用一个本地方法来执行分配。
主要有两个问题:
(compareAndSet(current,next))“条件可能返回false?
在这种情况下,代码可能会陷入无限循环。如果是
保证compareAndSet将始终返回“true”,然后可以
我们不会完全取消这张支票吗?
decrementAndGet
,getAndDecrement
和getAndAdd
方法也有类似的疑问。 最佳答案
无限循环有何帮助?
这意味着:重试直到成功。
如果没有循环,则第一次可能不会成功(请参阅下文)。
在“if(compareAndSet(current,next))”条件下可能返回false的情况是什么?
如果两个线程试图同时修改该值,则会发生这种情况。其中一个将首先到达那里。另一个将失败。
想象两个线程(A和B)试图从5递增到6
A: int current = get(); // current = 5
B: int current = get(); // current = 5
B: int next = current + delta; // next = 6
B: if (compareAndSet(current, next)) // OK
return next;
A: int next = current + delta; // next = 6
A: if (compareAndSet(current, next))
// fails, because "current" is still 5
// and that does not match the value which has been changed to 6 by B
请注意,此类的重点是避免锁定。因此,您具有这种“乐观的货币控制”:只需假设没有其他人同时在处理数据,并且如果发现这是错误的,请回滚并重试。
在这种情况下,代码可能会陷入无限循环
并不是的。对于每一个对值有作用的线程,它只能失败一次。
在第二次迭代中从上方线程A:
A: int current = get(); => current now 6
A: int next = current + delta; => next = 7
A: if (compareAndSet(current, next)) => now OK
可以想象,如果其他线程不断地更新该值,那么一个线程将永远等待,直到那时。为了避免这种情况,您需要对“公平”进行一些定义(并发包中的其他一些工具也支持)。