java - AtomicReference中的compareAndSet和weakCompareAndSet有什么区别？

源代码是同一回事。

public final boolean compareAndSet(V expect, V update) {
    return unsafe.compareAndSwapObject(this, valueOffset, expect, update);
}

public final boolean weakCompareAndSet(V expect, V update) {
    return unsafe.compareAndSwapObject(this, valueOffset, expect, update);
}

重点是什么？

最佳答案

weakCompareAndSet javadoc对此进行了解释:

简而言之，javadoc说weak版本是(或曾经是)提供“较弱”保证的版本。
现在，您将看到，这两种方法的当前实现是相同的。根据Grepcode网站上的源代码，从Java 6到Java 8(至少)都是如此。
因此，我推测这两种方法的实现方式之一是:

本来是不同的，但是由于对Unsafe的实现进行了全面的改进，所以变得相同:

为方便起见(例如，节省实现工作量

，因为“弱”版本或

的假定性能

，因为“弱”版本有问题；例如很难正确使用。

最初是相同的，并且指定了差异(但未实现)，因为设计人员认为可能存在性能优势。

最后的解释是不可能的。如果最初以相同的方式实现两个方法，则将它们重新实现为不同的方法可能会破坏现有的代码。即使是Unsafe，这也是一个坏主意。

@assylias/@ Stefan Gobel评论了另一种解释。基本上，我们在源代码中看到的“相同代码”实际上可以由JIT编译器重写，以为这两种方法提供不同的机器代码。
这当然是合理的。 JIT编译器确实为某些(非 native )方法调用生成了特殊情况的代码:所谓的“内部”。

在Java 9中，weakCompareAndSet方法标记为不推荐使用。源代码中的解释是:

另一方面，我们现在看到compareAndSet的实现与weakCompareAndSet/weakCompareAndSetPlain的实现不同:

public final boolean compareAndSet(V expectedValue, V newValue) {
    return VALUE.compareAndSet(this, expectedValue, newValue);
}

public final boolean weakCompareAndSet(V expectedValue, V newValue) {
    return VALUE.weakCompareAndSetPlain(this, expectedValue, newValue);
}

其中VALUE声明为java.lang.invoke.VarHandle。上面使用的VarHandle方法是native，并标记为固有候选者。